Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 1515/2885/12
01.08.2012смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.06.2012 року о 08 год. 20 хв. співробітниками Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, було встановлено, що ОСОБА_1 на Чорному морі в районі с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - підсаком, який перевищує допустимі розміри. Риби не спіймав. Лов проводив під час державної заборони. Такими діями останній порушив пп.3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик
ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №001098/539-17 від 08.06.2012 року;
- описом-оцінкою знарядь лову від 08.06.2012р.;
- приймальним актом №65 від 08.06.2012 року;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство без дозволу на промисел із застосуванням заборонених знарядь лову).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що він водні живі ресурси не спіймав, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.
Вилучені речі відповідно до приймального акту №65 від 08.06.2012 року, знаряддя лову один підсак з вічком 5 мм., шириною 1 м. 20 см., висотою 70 см. - конфіскувати на користь Держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.
Суддя ОСОБА_2