Cправа№1512/15891/2012
22.11.2012 року,
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № АЕ-109/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
20 листопада 2012 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постанову Київського районого суду м. Одеси (суддя Нікіфорчук М.І.) від 14 липня 1999 року по цивільній справі № АЕ-109/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати; призначити справу № АЕ-109/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду у загальному порядку.
Свої вимоги мотивувала тим, що 14 липня 1999 року Київським районним судом м. Одеси (суддя Нікіфорчук М.І.) було винесено постанову, згідно якої вирішено стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини із усіх видів заробітку, починаючи з 14 липня 1999 року.
Заявник вказує, що її довірителю стало відомо про наявність зазначеної постанови лише на прикінці жовтня 2012 року, коли на його адресу надійшли Постанова про відкриття виконавчого провадження та Розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01 жовтня 2012 року.
Також заявник стверджує, що він не був присутнім у судових засіданнях та, фактично, не знав про наявність прийнятої Постанови про стягнення з нього аліментів, він не мав можливості захищати свої законні права та інтереси.
Крім того, заявник стверджує, що оскільки судове рішення (Постанова) приймалось за його відсутності, як зацікавленої сторони, без його належного повідомлення, то вказане рішення суду повинно бути переглянуте в порядку, передбаченому для заочного рішення.
Суддя дослідивши заяву, та надані до неї докази вважає, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 до провадження суду слід відмовити, виходячи за наступного.
Суддею встановлено, що 14 липня 1999 року суддя Київського районного суду м. Одеси Нікіфорчук Н.І. виніс постанову по цивільній справі № АЕ-109/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якої постановив стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини із усіх видів заробітку, починаючи з 14 липня 1999 року і до повноліття дитини тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Таким чином правовідносини між сторонами регулюються Цивільно - процесуальним кодексом України (в редакції 1963 року) та Кодексом України про шлюб та сім'ю (в редакції 1970 року).
Так відповідно до ст. 290 ЦПУ України (редакції 1963 року) сторони, а також інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом. Апеляційна скарга, апеляційне подання прокурора на ухвалу суду першої інстанції подається і розглядається у тому ж порядку, що і апеляційна скарга, подання на рішення суду.
Відповідно до ст. 292 ЦПУ України (редакції 1963 року) апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення. Якщо в справі ухвалено додаткове рішення, зазначене в частині першій цієї статті, то строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після його проголошення. Скарги, подання на ухвали суду першої інстанції подаються протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після їх ухвалення. Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Таким чином суддя приходить до висновку, що посилання заявника на те, що 14 липня 1999 року Київським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення не відповідає дійсності, так як Цивільно процесуальний кодекс України (в редакції 1963 року), який був чинний на час розгляду справи, не передбачав такого поняття, як заочний розгляд справи та перегляд рішення судом, який ухвалив це рішення.
У зв'язку з наведеним, суд не вправі застосовувати норми, передбачені чинним Цивільно- процесуальним кодексом України щодо перегляду заочного рішення.
На підставі вище викладеного, суддя відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та роз'яснює заявнику право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 224-232 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № АЕ-109/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Суддя : Куриленко О. М.