Справа № 1718/4192/12
28 листопада 2012 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі - Сосюк Н.В.,
з участю прокурора - Азізова С.А.,
захисника - ОСОБА_1,
підсудного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
ОСОБА_2 10 жовтня 2012 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в належному ОСОБА_3 торговому ларьку АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_3 гроші в сумі 500 гривень, чим завдав шкоди на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 р. не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом з'ясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; і його вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.
Суд враховує, що за місцем проживання підсудний характеризуються позитивно.
Як обставини, які пом'якшують покарання, суд приймає з'явлення зі зізнанням, щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують вину підсудного не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання слід на рівні верхньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 81, 91 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя : підпис вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І.