Справа № 2027/12375/12
23.11.2012
Справа № 2027/12375/2012
Провадження № 2/2027/4496/2012
23 листопада 2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
До суду 03 серпня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 10 000,00 гривень.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.08.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір процентної позики № 4/15-08, відповідно до якого він позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач був зобов'язаний повернути всю суму позики через 12 календарних місяців з моменту надання позики, тобто останній день повернення позики -15.08.2009 року. Станом на 02.08.2012 року відповідач свої зобов'язання не виконав, суму позики не повернув.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначивши, що з відповідачем у справі знайомий з січня 2008 року, він надавав відповідачу юридичні послуги з оформлення права власності на його майно, кошти позичив відповідачу для розвитку його бізнесу, текст розписки про отримання у борг грошових коштів складений відповідачем особисто, з часу отримання відповідачем грошових коштів ніяких повернень не було, просив позов задовольнити у повному обсязі та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання на 06.09.2012 року і 23.11.2012 року сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судове засідання на 03.10.2012 р., повістка, що направлялася відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернута до суду через неотримання.
В судовому засіданні 05.11.2012 року суд визнав явку відповідача ОСОБА_3 обов'язковою (а.с.25).
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності (а.с.23), в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
15 серпня 2008 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 за договором займу № 4/15-08 від 15.08.2008 року грошові кошти у сумі 10000,00 грн. на строк 12 календарних місяців з моменту надання суми займу, що підтверджується договором № 4/15-08 від 15.08.2008 року та оригіналом розписки ОСОБА_3 від 15.08.2008 р. (а.с.3,18).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки отриманні відповідачем за договором займу та згідно розписки грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень не повернуті у встановлений договором строк, вони підлягають стягненню.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
При зверненні до суду позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1)..
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,533,549,611,625,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,74,76,79,88,169,209,213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, суму боргу у розмірі 10 000 гривень і понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 10 214 гривень 60 копійок (десять тисяч двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя (Яремчук В.І.)