Справа № 1715/16889/12
14 листопада 2012 року
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
за участю секретаря Панасюк О.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Веремейчика Т.К., Грухаль І.О., Міщук Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В суд з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності звернувся ОСОБА_1.
В позовній заяві вказує, що 4 вересня 2012 року провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції - державним інспектором сільського господарства Рівненській області Грухаль Іриною Олександрівною при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває у його власності, згідно державного акту на право власності на землю І - РВ №029899 площею 1,43 га на території Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства не вжиті заходи по боротьбі з бур?янами, дана ділянка не обробляється.
За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.52 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Він не згідний з винесеною постановою.
Державний інспектор сільського господарства в Рівненській області Грухаль І.О., яка виносила постанову про адміністративне правопорушення не з"ясувала обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та не взяла до уваги його пояснення, які були надані під час проведення перевірки.
13 серпня 2012 року він звернувся в Держсільгоспінспекцію зі скаргою на протиправні дії орендаря земельних ділянок, ТзОВ «Агроконсалт А.В.», так як внаслідок розвороту трактора відбулось засмічення та ущільнення земельної ділянки, яка йому належить. Після неодноразових звернень до вище вказаної інспекції, лише 31 серпня 2012 року було здійснено виїзд та виявлені зазначені ним порушення та додатково зафіксовано знищення межового знаку. Однак до відповідальності ТзОВ «Агроконсалт А.В.»притягнуто лише за знищення межового знаку, а за забруднення та засмічення його земельної ділянки, за які передбачено значно більший штраф ТзОВ «Агроконсалт А.В.»не покаранно. В свою чергу складено оскаржувану постанову.
В 2012 році земельна ділянка була під раннім паром (один з видів сівозміни).
В акті вказані не точні дані в частині щодо заходів по боротьбі з бур'янами.
Боротьба проводиться агротехнічними засобами (оранка, боронування дисковою бороною). Восени 2011 року проводилася глибока оранка з подальшим боронуванням дисковою бороною. Навесні 2012 року проводилось боронування дисковою бороною, наступне планувалося проводити в липні 2012 року до дозрівання волошки (період цвітіння однорічної волошки синьої (польової) закінчується в липні). Внаслідок проведення агротехнічних робіт багаторічні бур'яни на ділянці відсутні. Роботи проводилися власним трактором Т-40 АМ.
В липні 2012 року заплановані роботи не проводились, в з в'язку з порушенням земельного законодавства ТзОВ «Агро-консалтАВ»по відношенню до земельної ділянки позивача, щоб зберегти доказову базу цих порушень і завданої шкоди. Роботи по боротьбі з бур'янами можуть бути продовжені тільки після притягнення порушника земельного законодавства та усунення ним завданої шкоди в частині засмічення, ущільнення ділянки та відновлення межового знаку і встановлення твердої межі.
Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2012р. №000177 складеною інспектором сільського господарства в Рівненській області Грухаль І.О., про накладення стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення .
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять задовольнити його в повному обсязі.
Представники відповідача позов не визнали та вказали, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2012р. №000177 про притягнення до відповідальності позивача є законною.
Так, 4 вересня 2012 року провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції - державним інспектором сільського господарства Рівненській області Грухаль Іриною Олександрівною при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває у його власності, згідно державного акту на право власності на землю І - РВ №029899 площею 1,43 га на території Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства не вжиті заходи по боротьбі з бур?янами, дана ділянка не обробляється.
Після виявлення цього порушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..52 КУпАП.
Просять в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Держсільгоспінспекцію зі скаргою на протиправні дії орендаря земельних ділянок, ТзОВ «Агроконсалт А.В.», так як внаслідок розвороту трактора відбулось засмічення та ущільнення земельної ділянки, яка йому належить.
4 вересня 2012 року провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції - державним інспектором сільського господарства Рівненській області Грухаль Іриною Олександрівною було складено протокол про адміністративне правопорушення , в якому вказано, що на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_1, згідно державного акту на право власності на землю І - РВ №029899 площею 1,43 га на території Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства не вжиті заходи по боротьбі з бур?янами, дана ділянка не обробляється. 6 вересня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень.
Як вбачається з пояснень позивача боротьба з бур?янами проводиться агротехнічними засобами (оранка, боронування дисковою бороною). Восени 2011 року проводилася глибока оранка з подальшим боронуванням дисковою бороною. Навесні 2012 року проводилось боронування дисковою бороною, наступне планувалося проводити в липні 2012 року до дозрівання волошки (період цвітіння однорічної волошки синьої (польової) закінчується в липні). Внаслідок проведення агротехнічних робіт багаторічні бур'яни на ділянці відсутні. Роботи проводилися власним трактором Т-40 АМ.
В липні 2012 року заплановані роботи не проводились, в з в'язку з порушенням земельного законодавства ТзОВ «Агро-консалтАВ»по відношенню до земельної ділянки позивача, щоб зберегти доказову базу цих порушень і завданої шкоди. Роботи по боротьбі з бур'янами можуть бути продовжені тільки після притягнення порушника земельного законодавства та усунення ним завданої шкоди в частині засмічення, ущільнення ділянки та відновлення межового знаку і встановлення твердої межі.
Вказані пояснення при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності державним інспектором сільського господарства в Рівненській області Грухаль І.О. взяті до уваги не були.
Натомість, відповідно до статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи викладене, постанова винесена 06 вересня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд-
Адміністративний позов задовільнити.
Скасувати постанову винесену 06 вересня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.