Справа № 2011/9841/2012
2/2011/4596/2012
"28" листопада 2012 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Омельченко К.О.,
при секретарі -Забіяка Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року в розмірі 52700,00 грн.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору HAR0A00021687 від 05.10.2007 року ОСОБА_1 (далі -Відповідач - 2) отримав кредит у розмірі 52700,00 грн. зі сплатою відсотків за наступні цілі: 39400,00 грн. -на придбання автомобіля, 2014,00 грн. -на оплату перших страхових платежів, 34,00 грн. -на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 182,00 грн. -на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 17.1.6 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 17,16% річних. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен в період з «5»до «9»числа кожного місяця надавати банку кошти у розмірі згідно графіку погашення кредиту.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі -Відповідач-1).
Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов'язання за Кредитним договором № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року не виконав.
У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року Відповідач-2 станом на 21.02.2012 року має заборгованість -62543,57 грн., яка складається з наступного: 19343,27 грн. - заборгованість за кредитом; 12208,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2446,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 25328,10 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
У судове засідання представник ПриватБанку не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року ОСОБА_1 (далі -Відповідач - 2) отримав кредит у розмірі 52700,00 грн. сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2012 року.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови). Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі -Відповідач-1).
Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов'язання за Кредитним договором № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року не виконав.
Згідно п. 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № HAL5GK01270029 від 05.10.2007 року Відповідач-2 станом на 21.02.2012 року має заборгованість -62543,57 грн., яка складається з наступного: 19343,27 грн. - заборгованість за кредитом; 12208,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2446,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 25328,10 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року у розмірі 62343,57 грн. (шістдесят дві тисячі триста сорок три гривні 57 копійок), витрати по сплаті судового збору у розмірі 625,44 грн. ( шістсот двадцять п'ять гривень 44 копійки).
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № HAR0A00021687 від 05.10.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя