справа № 2010/6441/12
провадження 1/2010/624/12
іменем України
15 листопада 2012 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіБолибок Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняСпольник Т.Б.
прокурораФільчакова О.В.
захисникаОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: - 09.07.2003 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки; -23.02.2005 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ст. 289 ч.2, на підставі ст. 71 КК України та з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від12.07.2005 року до трьох років і одного місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;
10 серпня 2012 року, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099»реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8, рухаючись по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на території Дергачівського району Харківської області з боку м. Харкова в напрямку м. Києва зі швидкістю 70-80 км/год. На шляху вказаної автодороги в районі 476 км + 700 м ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правив дорожнього руху України, де вказано: п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не впоравшись з управлінням свого автомобіля, допустив його виїзд з межі проїжджої частини на ліве узбіччя з подальшим наїздом на придорожнє дерево. В результаті даного дорожньо-транспортного випадку пасажирові автомобіля ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №4922Ая/12 від 24.09.2012 року, заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я у вигляді перелому скуластої кістки та кісток носа без зміщення, забитих ран, ссадин та синців на обличчі, перелому основної фаланги 1-го пальця правої стопи без зміщення. Порушення правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6, які знаходяться в причинному зв'язку з пригодою, виразилося в тому, що керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням свого автомобіля, допустив виїзд за межі проїжджої частини на ліве узбіччя з подальшим наїздом на придорожнє дерево, що спричинило вище вказані наслідки.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного.
Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які маються в матеріалах кримінальної справи, і підсудним не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винному ОСОБА_6 суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, що пом'якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, наявність на утриманні малолітньої дочки, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання винного ОСОБА_6
Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання винного ОСОБА_6, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого на час розгляду справи, а також особу підсудного його молодий вік.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність претензій потерпілого до підсудного, суд вважає за необхідне призначити винному ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення з підсудного 1115,80 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню, оскільки позов повністю обґрунтований і підтверджується відповідним розрахунком використаних бюджетних грошей під час стаціонарного лікування потерпілим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі ст. 93 КПК України, судові витрати стягнути з ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу і в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора прокуратури Харківської області задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (р/р 31252272210024 МФО 851011 ОКПО 02012154), витрати на лікування потерпілого у розмірі 1115,80 грн.
Речові докази по справі:
- автомобіль «ВАЗ 21099»реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться на території площадки Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, - повернути ОСОБА_6;
- посвідчення водія НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, які знаходяться в матеріалах справи, - повернути ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертизи №679/12 від 19.09.2012 року в розмірі 911,74 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним -підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Є.А.Болибок