Дата документу 28.11.2012
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1511/5299/2012
Приговор
Именем Украины
дело №15/5299/2012
производство 1/1511/299/2012
21 ноября 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника -адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, частного предпринимателя (СПД - физическое лицо), зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -
30 августа 2012 года, примерно в 00.50 часа, ОСОБА_3, находясь в районе торгового киоска, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, в процессе внезапно возникшей ссоры и последующей обоюдной драки с ОСОБА_1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс два удар ножом потерпевшему ОСОБА_1, чем умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: колото -резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость; резаного ранения переднее -внутренней поверхности средней трети левого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №31/128 от 06 октября 2012 года относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в преступлении, предусмотренном ст.121 ч.1 УК Украины, признал полностью, и показал суду, что 30 августа 2012 года, после работы, он возвращался домой, при этом у него с собой был хозяйственный нож, который он взял в гараже, и планировал наточить его дома. На ул.Гайдара в г.Ильичёвске, ближе к ул.Александрийской, у торгового киоска он сделал незнакомцу, как в последствии выяснилось потерпевшему ОСОБА_1, замечание, чтобы тот громко не разговаривал. После чего у них произошла словесная перебранка, которая переросла в ссору, а потом в обоюдную драку, в ходе которой, потерпевший наносил ему удары ногами и руками. При этом потерпевший нанёс ему менее 5-6 сильных ударов кулаками в область головы, от чего у него (подсудимого) «помутнело»в голове и он потерял ориентацию. В ходе потасовки они отошли от киоска, и перешли через проезжую часть, где потерпевший сбил его с ног и повалил на асфальт. После чего, то есть когда он (подсудимый) находился в лежачем положении, потерпевший вернулся к киоску, а он через некоторое время поднялся, но оставался на том же самом месте. Через пару минут, потерпевший, что-то говоря в его адрес, начал идти в его сторону. Он (подсудимый), понимая, что потерпевший физически сильнее, подумал, что ОСОБА_1 идёт его бить, а когда потерпевший приблизился вплотную, он (подсудимый), испугавшись потенциального нападения, выхватил нож, и нанёс потерпевшему два удара. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, так как в тот момент он (подсудимый) плохо соображал, а ножом размахивал в целях самообороны. После полученного удара, потерпевший побежал к киску, где схватил бутылку за горлышко, разбил её, и, сделав «розочку», направился к нему. Он (подсудимый) испугался и убежал.
Гражданский иск признаёт частично, а именно признаёт, что своими действиями причинил потерпевшему моральный вред, но не согласен с размером, заявленным ОСОБА_1, считает, что причинённый им моральный ущерб составляет примерно 5-7 тыс. грн.
С выводами судебно - медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему, согласен, и признаёт, что все имеющиеся у ОСОБА_1 телесные повреждения причинил он во время драки 30 августа 2012 года.
Понимает, что совершил тяжкое преступление, просит у потерпевшего прощения, раскаивается, просит учесть его признательные показания, а также то, что он возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 450 долларов США, а также пытался возместить моральный ущерб, но потерпевший отказался взять у него 10 тыс. грн. в счёт возмещения морального вреда, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что всё было так, как рассказал подсудимый. 30 августа 2012 года, примерно в полночь, он находился возле торгового киска на ул.Гайдара у г.Ильичёвске, где пил кофе и разговаривал с девушкой. Недалеко от киоска также находился подсудимый, который сделал ему замечание, что бы он (потерпевший) громко не разговаривал. Затем произошла словесная перебранка, которая переросла в обоюдную драку. Подсудимый первым замахнулся на него, но он уклонился и нанёс подсудимому серию ударов ногами и руками. Во время потасовки, он с подсудимым переместился на другую сторону проезжей части. Когда подсудимый упал, он вернулся к ларьку. Но через пару минут, он (потерпевший) решил выяснить у подсудимого почему он ему сделал замечание, и с этой целью пошёл к подсудимому, который находился за проезжей частью, в районе того места, где была окончена потасовка. Подсудимый, стоя на том же самым месте, разговаривал по мобильному телефону. Когда же он (потерпевший), приблизился к нему, то подсудимый дважды ударил его ножом, он сначала не понял, что это было, а потому побежал к киску, где схватил пустую бутылку, разбил её, сделав «розочку», и побежал в сторону подсудимого, но, сделав буквально пару шагов, увидев сильное кровотечение, остановился, вернулся к ларьку, где, случайных прохожих попросил отвезти его в больницу. После операции, он находился на стационарном лечении несколько дней, а затем лечился амбулаторно. Подсудимый, через своего адвоката, предлагал ему 10 тыс. грн. в счёт возмещения морального вреда, но он (потерпевший) отказался получить от подсудимого указанную сумму денег. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить его в полном объёме. Просит приговорить подсудимого к лишению свободы, с реальным отбытием наказания в местах лишения свободы.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что в ночь на 30 августа 2012 года находилась на своём рабочем месте в торговом киоске на ул.Гайдара в г.Ильичёвске. Примерно в полночь возле киоска находилась неизвестные парни, один из которых, как в последствии выяснилось потерпевший ОСОБА_1 громко разговаривал. Другой незнакомец, как в последствие выяснилось подсудимый ОСОБА_3, сделал потерпевшему замечание, чтобы тот не разговаривал громко. Между ними произошла ссора, которая переросла в драку, которая продолжалась несколько минут, и в ходе драки потерпевший и подсудимый переместились на другую сторону бульвара, перейдя при этом проезжую часть, где подсудимый вскоре упал, а потерпевший вернулся к киоску, продолжая выкрикивать оскорбления в адрес подсудимого, который продолжал лежать возле дороги. Вскоре она услышала звон разбившегося стекла, а когда выглянула из киоска, то увидела потерпевшего, который держался за окровавленный живот.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 30 августа 2012 года, примерно в 01.00 час, он находился примерно в 50-ти метрах от ларька «Мальборо», расположенного на ул.Гайдара в г.Ильичёвске, ближе к ул.Александрийской, где увидел драку, как в последствии выяснилось между потерпевшим ОСОБА_1 и подсудимым ОСОБА_3, которая длилась примерно две минуты, в ходе которой дерущиеся переместились на другу сторону проезжей части. Когда же подсудимый упал и лежал возле бордюра, потерпевший вернулся к ларьку, но при этом продолжал высказывать оскорбления в адрес подсудимого, который продолжал лежать возле дороги. Через несколько минут потерпевший направился к подсудимому, который, поднявшись, находился на том месте, где была окончена драка. Когда потерпевший приблизился к подсудимому, то между ними вновь произошла потасовка, которая продолжалась примерно секунд 30-ть. Затем потерпевший подбежал ларьку и разбил бутылку, а подсудимый убежал. У потерпевшего была кровь, и его отвезли в больницу.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что он является хозяином торгового киоска, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Утром 30 августа 2012 года от продавца ОСОБА_4 он узнала, что у киоска ночью произошла драка, в ходе которой кому-то причинили ножевое ранение. Так как киоск был оборудован видеонаблюдением, то видеозапись драки он передал сотрудникам милиции.
Кроме перечисленных доказательств, виновность подсудимого, также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2012 года, согласно которого на аллее, в районе киоска, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 обнаружены осколки битой бутылки (л.д.6-9);
- протоколами допросов свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.38-41,42-43, 44-46,157-158);
- протоколом предъявления лица для опознания от 30 августа 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_9 опознал подсудимого, как лицо, которое причинило телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.56-59);
- протоколом предъявления лица для опознания от 30 августа 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_5 опознал подсудимого, как лицо, которое причинило телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.59-61);
- протоколом предъявления лица для опознания от 30 августа 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_8 опознал подсудимого, как лицо, которое причинило телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.62-64);
- собственноручным заявлением ОСОБА_1 от 01 сентября 2012 года, которым потерпевший просил не арестовывать лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д.107);
- заключением эксперта №526 от 21 сентября 2012 года, согласно которого на футболке потерпевшего ОСОБА_1, представленной на исследование, выявлено одно колото - резанное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще -режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 2,5 см, при этом повреждение на теле ОСОБА_1 соответствует по локализации повреждению на его футболке (л.д.152-155);
- протоколом предъявления лица для опознания от 05 сентября 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_5 опознал потерпевшего, как лицо, которому 30 августа 2012 года были причинены телесные повреждения (л.д.161-163);
- протоколом предъявления лица для опознания от 05 сентября 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_8 опознал потерпевшего, как лицо, которому 30 августа 2012 года были причинены телесные повреждения (л.д.164-166);
- заключением эксперта №31/128 от 06 октября 2012 года, согласно которого имеющиеся у потерпевшего ОСОБА_1 телесные повреждения в виде колото -резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость; резаного ранения переднее -внутренней поверхности средней трети левого предплечья, относятся к категории тяжких телесных повреждений и могли быть причинены колюще -режущим предметом, в том числе и ножом (л.д.189-190);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10 октября 2012 года (л.д.197-199);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 10 октября 2012 года (л.д.200).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что непосредственно перед совершением преступления ОСОБА_1, своим противоправным поведением спровоцировал продолжение конфликта, беспричинно возвратившись к подсудимому. Однако, с учётом установленных обстоятельств событий, в тот момент подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку интенсивность и характер действий потерпевшего, до применения ножа, не представляли угрозы для жизни и здоровья подсудимого.
Таким образом, действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку подсудимый своими умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.121 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.91), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93-94, 96, 98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.101), женат (л.д.102), имеет на иждивении сына -студента высшего учебного заведения (л.д.103, 104), занимается предпринимательской деятельностью (л.д.106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением; активные действия, направленные на возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности: возраст, наличие иждивенцев, отсутствие судимостей, род занятий, положительные характеристики, а также принимая во внимание факт противоправного поведения потерпевшего, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.121 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, личность потерпевшего, а также его поведение до и после преступления, считает, что гражданский иск ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению, и с подсудимого в пользу истца подлежит взысканию 10000 грн., в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением.
Суд считает, что меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней -залог, а после вступления приговора в законную силу -отменить, возвратив подсудимому сумму залога (л.д.88, 90).
В срок отбытия наказания подсудимого необходимо зачесть время нахождения под стражей - с 30 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года (л.д.48-49, 85-87).
Вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области:
- кутку, джинсовые брюки и туфли, изъятые у ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу, подлежат возврату подсудимому, как законному владельцу (л.д.200-201);
- две футболки и срезы ногтей, подлежат уничтожению (л.д.200-201).
Гражданский иск ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению (л.д.170-171).
Арест, наложенный на имущество подсудимого, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене (л.д.174-177).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назна-чить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней -залог, а после вступления приговора в законную силу -отменить, вернув ОСОБА_3 сумму залога, внесённую им на специальный счёт согласно постановления Ильичёвского городского суда Одесской области от 05 сентября 2012 года, по банковской квитанции №1110016 от 06 сентября 2012 года (л.д.88, 90).
В срок отбытия наказания ОСОБА_3 зачесть время нахождения его под стражей - с 30 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года (л.д.48-49, 85-87).
Вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области:
- кутку, джинсовые брюки, туфли -вернуть ОСОБА_3, как законному владельцу (л.д.200-201);
- две футболки, срезы ногтей -уничтожить (л.д.200-201).
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 10000 грн., в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением (л.д.170-171).
Арест на имущество ОСОБА_3, наложенный постановлением старшего следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Дубоноса В.А. от 10 сентября 2012 года -отменить (л.д.174-177).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья (подпись) Журавель Ф.И.
Согласно оригинала, копия верна