Справа № 1510/7485/12
Провадження № 2/1510/3834/12
20 листопада 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом першої черги право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що будинок незакінчений будівництвом.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках за кожним, посилаючись на те, що відповідач не може повернути суму боргу у розмірі 100 000 гривень, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 відмовляється від права власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2012 року позов третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності прийнятий до розгляду.
Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення позивача та представника третіх осіб з самостійними вимогами, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з виписки із рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради депутатів трудящих за № 198/73 від 18.04.1966 року, ОСОБА_6 було відведено земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 Крім цього згідно договору забудови від 08.08.1966 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3294, ОСОБА_6 була надана у безстрокове користування земельна ділянка АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинний на той час закон, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на спадкове майно, до якої входить незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 15422478 від 10.07.2008 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_6 відсутня.
Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) після смерті ОСОБА_6 являються:
- дружина ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 07.10.1958 року, виданим бюро актів громадянського стану в м.Ізмаїлі;
- син ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.10.1959 року, виданим бюро записів актів громадянського стану в м.Ізмаїлі.
Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_1, тобто вважаються такими, які фактично прийняли спадщину.
Не встигнувши оформити своїх спадкових прав ОСОБА_7 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 04.12.2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Після смерті ОСОБА_7 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/2 частина незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 15422550 від 10.07.2008 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_7 відсутня.
Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_7 являється:
- син ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.10.1959 року, виданим бюро записів актів громадянського стану в м.Ізмаїлі.
Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_7, що підтверджено будинковою книгою на будинок АДРЕСА_1, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно розписки про отримання грошів від 07.06.2010 року, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у борг суму у розмірі 100 000 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився від права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок суми боргу у розмірі 100 000 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в свою чергу не заперечують проти передачі їм у власність незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами в рахунок суми боргу, що підтвердили сторони в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення позивача, представника третіх осіб з самостійними вимогами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки відповідачами визнані позови і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 328, 347, 1220, 1222, 1233, 1234,1254, 1262, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити
Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частку незакінченого будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Визнати право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частку незакінченого будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Припинити право власності на незакінчений будівництвом житловий бунок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Я. Присакар