26.11.2012
Дело № 1507/3103/12
Провадження № 4/1507/107/12
26.11.2012 года, Болградский районный суд Одесской области, в составе:
председательствующего -судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря -Бачур А.В.,
заявителя - ОСОБА_1,
прокурора - Русанжика В.А.,
рассмотрев материалы по заявлению ОСОБА_1 на действия работников Болградской районной прокуратуры Одесской области, -
установил:
В Болградский районный суд Одесской области поступило заявление (жалоба) ОСОБА_1 на действия работников Болградской районной прокуратуры Одесской области в связи с:
- невыдачей ему постановлений прокуратуры в результате проведенной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4;
- не предоставлением указанных материалов проверки для ознакомления.
В связи с чем, ОСОБА_1 просит истребовать материалы проверки, выделенные по постановлению следователя ГСУ в Одесской области Уштван В. относительно Болградской районной прокуратуры и в отношении сотрудников Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4; выдать ему все постановления, выносимые сотрудниками Болградской прокуратуры по результатам проведенной проверки по указанным материалам, предоставить все материалы для ознакомления; принять решение о признании действий сотрудников Болградской прокуратуры -противоправными.
Заявитель ОСОБА_1 поддержал в судебном заседании свое заявление в полном объеме и дал пояснения по обстоятельствам изложенным в жалобе.
Прокурор Болградского района Одесской области Русанжик Д.А., жалобу ОСОБА_1 не признал и пояснил, что он лично 07 августа 2012 года уведомил заявителя о принятом им постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2012 года, но при этом копия указанного постановления заявителю по его устной просьбе вручена не была, а лишь рекомендовано подать письменное заявление. Все заявления, которые были поданы ОСОБА_1 находятся в материалах дела. Материалы указанного уголовного дела были истребованы прокуратурой области, в результате чего 17.10.2012 года постановление Болградской районной прокуратуры от 04.08.2012 года было отменно и материалы направлены для дополнительной проверки. По результатам проведенной проверки 01.11.2012 года следователем прокуратуры Болградского района, Станевым А.И. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Уведомление о принятом решении 02.11.2012 года за исх. № 1888 было направлено заявителю. Работник канцелярии предоставлял заявителю материалы дела для ознакомления, но последний отказался знакомиться, устроив скандал.
Учитывая то, что жалоба ОСОБА_1 на действия (или бездействия) работников прокуратуры поступила в суд 12.11.2012 года, в соответствии с регистрационным штампом канцелярии суда, а рассмотрение назначено в судебном заседании на 26.11.2012 года, руководствуясь положениями УПК 1960 года и раздела ХІ «Переходных положений»УПК 2012 года, суд рассматривает указанную жалобу по нормам Уголовно-процессуального кодекса Украины в редакции 1960 года.
Суд, выслушав пояснения заявителя ОСОБА_1, доводы и возражения прокурора, исследовав представленные материалы № 64-пр-2010, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, считает необходимым заявление ОСОБА_1 -удовлетворить.
Так, из представленных материалов проверки № 64-пр-2010, выделенных из уголовного дела № 17200200260, возбужденного по факту кражи имущества АО «Болградское КХП», по ст. 185 ч.2 УК Украины в отношении работников Болградского РО, усматривается, что 04 августа 2012 года прокурором Болградского района Русанжик В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 372 УК Украины.
07 августа 2012 года уведомление о принятом решении было вручено заявителю ОСОБА_1, о чем в указанных материалах имеется его личная подпись.
Прокурором отдела прокуратуры Одесской области, Одабашян С.С. 17 октября 2012 года отменено указанное выше постановление Болградской районной прокуратуры от 04.08.2012 года и возвращено в прокуратуру района для организации проведения дополнительной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.
01 ноября 2012 года следователем прокуратуры Болградского района Одесской области, Станевым А.И. в результате проведенной проверки, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 372 УК Украины и 02 ноября 2012 года направлено соответствующее уведомление о принятом решении ОСОБА_1
Каких-либо других заявлений, документов, реестров в материалах указанного дела не содержится.
Согласно ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.
Поэтому, должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано сообщить заинтересованным лицам о принятом решении и разъяснить заявителю, куда может быть направлена жалоба; его права оспаривать как вывод об отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, так и те мотивы, по которым принято решение.
Ознакомление и сообщение заинтересованным лицам, от которых поступило заявление или сообщение, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется путем направления им копии соответствующего постановления с тем, чтобы обеспечить им право обжаловать это решение в порядке и сроки, предусмотренные ст. 99-1 УПК Украины.
В соответствии с разъяснением ВССУ в Информационном письме от 16.06.2011 года «О практике рассмотрения дел об обжаловании бездеятельности органов дознания, следователя, прокурора», если прокурор, орган дознания или следователь не принимает решение по заявлению о преступлении на протяжении установленного законом времени и по обращению заинтересованного лица не предоставляет копии постановления (уведомления), последнее имеет право на обжалование таких действий должностных лиц в суд, руководствуясь ст.ст. 110, 234, 236 УПК Украины.
Пунктом 7.13 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Украины, утвержденной приказом исполняющего обязанности Генерального прокурора Украины от 01.04.2010 года № 18 (далее Инструкция) установлено, что в прокуратурах районного уровня при отправке корреспонденции почтовой связью ведутся ежедневно реестры (списки) отправленных документов. Реестр должен иметь дату отправки, номер указанного документа, фамилию (название) адресата, почтовый адрес, на который осуществляется отправка. Сроки хранения таких реестров аналогичны срокам хранения книг учета исходящей корреспонденции.
В конце рабочего дня реестр закрывается, подписывается работником, который обеспечивает ведение делопроизводства в прокуратуре, и подшивается к соответствующему делу.
В представленных материалах проверки № 64-пр-2010 отсутствуют копии реестров об отправке гр.ОСОБА_1 уведомлений о принятых решениях. Для подтверждения надлежащего отправления почтовой корреспонденции в силу требований п.7.13 Инструкции, суду не были предоставлены соответствующие реестры для обозрения в судебном заседании.
В соответствии с п. 1.14. указанной выше Инструкции, каждому гражданину по его просьбе могут быть выданы для ознакомления в помещении прокуратуры документы и материалы, которые касаются его прав и свобод, в той мере, в которой это не противоречит требованиям государственной или другой, что охраняется законом, тайне, законных интересов других лиц.
Решение (в письменной форме) о предоставлении гражданину документов для ознакомления принимают руководители прокуратуры и структурного подразделения. Работник прокуратуры, который ознакомил гражданина с документами, составляет соответствующую справку.
В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину выдается разъяснение со ссылкой на статью закона, нормативно-правового акта, что ограничивает его право на ознакомление.
Прокурор в судебном заседании подтвердил, что работник канцелярии предоставлял ОСОБА_1 для ознакомления материалы указанного дела, но последний отказался знакомится. В исследованных судом материалах отсутствует письменное заявление ОСОБА_1 о выдачи копии постановления и предоставлении ему для ознакомления материалов проверки.
В нарушение п.1.14 Инструкции, материалы проверки не содержат решения (в письменной форме) о предоставлении гражданину ОСОБА_1 документов для ознакомления, которое принимает руководитель прокуратуры и структурного подразделения (коль работник канцелярии предоставлял для ознакомления материалы).
Работник прокуратуры, который ознакомил (либо не ознакомил по какой-то причине) гражданина с документами, составляет соответствующую справку, которая также отсутствует в указанных материалах проверки.
На основании изложенного, суд находит достаточно оснований для признания действий работников прокуратуры Болградского района Одесской области, связанных с: - невыдачей заявителю постановлений прокуратуры в результате проведенной проверки по материалам № 64-пр-2010 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4; - не предоставлением указанных материалов проверки для ознакомления - противоправными.
Суд считает необходимыми предоставить гр. ОСОБА_1 материалы проверки № 64-пр-2010, выделенные из уголовного дела № 17200200260, возбужденного по факту кражи имущества АО «Болградское КХП», по ст. 185 ч.2 УК Украины в отношении работников Болградского РО -для ознакомления.
На основании изложено, руководствуясь ст. 236 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
постановил:
Заявление ОСОБА_1 на действия работников Болградской районной прокуратуры Одесской области -удовлетворить.
Признать действия работников Болградской районной прокуратуры Одесской области, связанные с невыдачей заявителю ОСОБА_1. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и в связи с не ознакомлением его с материалами проверки -противоправными.
Предоставить гр. ОСОБА_1 для ознакомления материалы проверки № 64-пр-2010 выделенные из уголовного дела № 17200200260, возбужденного по факту кражи имущества АО «Болградское КХП», по ст. 185 ч.2 УК Украины в отношении работников Болградского РО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Болградского районного суда
Одесской области С.В.Кодинцева