28.11.2012
Номер справи 2016/2-669/11
Номер провадження 2/2016/33/2012
іменем України
28 листопада 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого: Вергун І. В.
при секретарі: Ардашевій Я.В.
за участю судового розпорядника: Величко І. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, страхова компанія ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року ухваленому за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, страхова компанії ПрАТ СК «Провідна»про відшкодування майнової та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 9799,05 гривень шкоди завданої автомобілю Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 гривень моральної шкоди, 424,56 гривень судових витрат, 300 гривень витрат на правову допомогу, а всього 5724,56 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 гривень.
Представником позивача -ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині заявлених вимог ОСОБА_4. до ПрАТ СК «Провідна»та не було прийнято жодного рішення в частині цих вимог.
Представники сторін і позивач при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
У відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої -не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, що -
Вирішив:
Доповнити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року ухвалене за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю, позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 9799,05 гривень шкоди завданої автомобілю Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000,00 гривень моральної шкоди, 424,56 гривень судових витрат, 300,00 гривень витрат на правову допомогу, а всього 5724,56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок.
Відмовити ОСОБА_4 до ПрАТ СК «Провідна»про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15455,65 гривень в зв'язку з його безпідставністю.
Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її отримання рішення суду.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун