Дело № 1505/9474/2012
Именем Украины
13.11.2012 г. Белгород -Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей -единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре - Ткаченко Е.Н.
участием старшего прокурора -Семко В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белгород -Днестровский жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины,
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратилась в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области с жалобой об отмене постановления от 30.03.2012 года следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Мальцева М.В. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, мотивируя тем, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в нарушение требований установленного законом порядка. В жалобе адвокат указывает, что следователь принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - ОСОБА_2, имея уже сведения о том, что 20.01.2012 года по тем же основаниям и по тем же статьям Уголовного кодекса Украины возбуждено уголовное дело по факту в отношении должностных лиц ООО «Транс-Газ». Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем в нарушение ст. 19 Конституции Украины, поскольку в данном случае повторно было возбуждено уголовное дело, что не предусмотрено законом. Также адвокат в интересах заявителя в жалобе указала, что следователь при возбуждении уголовного дела ссылается на наличие ложных актов приемки выполненных строительных работ КБ2 по договору подряда № 1 от 08.09.2006 года на общую сумму 1614814,80 грн., в которых были завышены объемы строительных работ, чем причинен материальный ущерб на сумму 758751,60 грн., о чем свидетельствует заключение судебно-строительной экспертизы от 02.05.2010 года. Однако данные документы не могут являться основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку опровергаются письмами Белгород-Днестровского городского совета от 27.10.2010 года, 14.02.2011 года из которых видно, что работы первого и второго пусковых комплексов объекта по строительству газопровода до котельной на ул. Плавневой и до хлебозавода на ул. Лазо г. Белгород-Днестровский выполнены в полном объеме и городскому бюджету ущерб не причинен. Кроме того, следователь не принял во внимание акты КРУ, которые были составлены за период с 01.07.2008 года по завершенный период 2009 года, где определена задолженность ООО «Транс-Газ»на сумму 342544,61 грн. До возбуждения уголовного дела в 2010 году строительные работы на указанную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверок, дополнительной судебно-строительной экспертизой и письмами городского совета. Более того, строительство газопровода на сегодняшний день продолжается. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что какого-либо присвоения, растраты или завладения имуществом или злоупотребления должностным положением в действиях директора ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2 не усматривается, поскольку денежные средства, которые перечислялись предприятию за выполненные работы по строительству газопровода были потрачены в хозяйственной деятельности предприятия (закупка материалов, оплата заработной платы и т.д.). Также следователь в постановлении не указал способ такого присвоения денежных средств (снятие со счета денежных средств, покупка имущества и прочее), что объясняется отсутствием такого. Адвокат ОСОБА_1 просила жалобу удовлетворить, отменить постановление следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры от 30.03.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины,
Старший прокурор Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Семко В.Б. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе адвокатом ОСОБА_1 не согласился, и пояснил, что имелись законные и обоснованные поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Транс-Газ»в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, выслушав адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, которая в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и просила удовлетворить жалобу, отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 30.03.2012 года в отношении директора ООО «Транс-Газ» преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины; старшего прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Семко В.Б., который просил отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.09.2006 года был заключен договор подряда № 1 между Управлением капитального строительства исполкома Белгород-Днестровского городского совета и ООО «Транс-Газ»о выполнении подрядчиком работ по строительству объекта «Газопроводы высокого и среднего давления от ГРС Белгород-Днестровский к ГГРП-3 и ГГРП-4, от ГГРП-4 до котельной по улице Плавневой и к хлебозаводу на улицу Лазо г. Белгород-Днестровский Одесской области» (т.1, л.д.58-67, материалы, послужившие основанием…).
Согласно п.2.1. вышеуказанного договора подряда стоимость работ по договору подряда по строительству объекта составляет 6811185 грн. Договорная цена может быть изменена в случае изменения стоимости материалов, оборудования, эксплуатации машин и механизмов, уровня заработной платы и других составляющих сметной стоимости работ. В договорную цену не включены коэффициенты, связанные с проведением работ в зимнее время (т.1, л.д.58-67, материалы, послужившие основанием…).
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 30.03.2012 года следователь межрайонной прокуратуры указывает, что директор ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная, что строительные работы по строительству объекта «Газопроводы высокого и среднего давления от ГРС к ГГРП-3 и ГГРП-4, от ГГРП-4 до котельной по улице Плавневой и к хлебозаводу на улицу Лазо г. Белгород-Днестровский Одесской области» произведены с завышением объемов и стоимостью выполненных работ, злоупотребляя своим служебным положением, подписывал и скреплял печатью ООО «Транс-Газ»заведомо ложные официальные документы - акты приемки выполненных строительных работ на общую сумму 1614814,80 грн., в которых были завышены объем и стоимость выполненных работ на общую сумму 758751,60 грн, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы № 042/2010 от 02.05.2010 года проведенной ЧП «Одесский научно-исследовательский центр экспертных исследований им. Скибинского С.С. (т.5, л.д.180-211, материалы, послужившие основанием…).
Судом установлено, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 30.03.2012 года следователь межрайонной прокуратуры четко указывает, что поводом к возбуждению уголовного дела согласно п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины является непосредственное обнаружение следователем признаков преступления. Однако, что явилось поводом для проведения доследственной проверки из обжалуемого постановления неизвестно и не усматривается, при этом следует отметить, что для проведения такой доследственной проверки должен быть повод и соответствующее обоснование, предусмотренное ст. 94 ч.1 УПК Украины. Основанием для возбуждения уголовного дела старший следователь указывает, что послужили материалы уголовного дела, которые содержат достаточные данные о наличии в действиях директора ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2 признаков преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины.
Судом также установлено, что Белгород-Днестровским городским советом была рассмотрена информация объединенного Белгород-Днестровского КРУ по результатам плановой ревизии хозяйственной деятельности КП «Белгород-Днестровское городское управление капитального строительства»за период с 01.07.2008 года по завершенный период 2009 года. Решением исполкома Белгород-Днестровского городского совета от 15.12.2009 года было рекомендовано ООО «Транс-Газ»выполнить работы на сумму 342544,61 грн. по объекту «Газопроводы высокого и среднего давления от ГРС Белгород-Днестровский к ГГРП-3 и ГГРП-4, от ГГРП-4 до котельной по улице Плавневой и к хлебозаводу на улицу Лазо г. Белгород-Днестровский Одесской области» ( л.д.7).
Из содержания писем Белгород-Днестровского городского совета от 27.10.2010 года за номером 35/3470, от 14.02.2011 года за номером 35/586 усматривается, что в 2010 году ООО «Транс-Газ»в полном объеме выполнили работы по объекту «Газопроводы высокого и среднего давления от ГРС Белгород-Днестровский к ГГРП-3 и ГГРП-4, от ГГРП-4 до котельной по улице Плавневой и к хлебозаводу на улицу Лазо г. Белгород-Днестровский Одесской области», и Белгород-Днестровский городской совет претензий не имеет. Городскому бюджету при строительстве первой и второй очереди газопровода ущерба не причинено. Работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией без завышения физических объемов строительства. Завышение по стоимости строительства, выявленные при проверке КРУ и использованные экспертом в своем заключении, восстановлены на дебиторскую задолженность подрядчика в ходе дальнейшего выполнения работ на объекте, строительство которого продолжается (л.д.5.6).
Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения уголовного дела (30.03.2012 года) выявленные несоответствия денежных средств по указанию КРУ на сумму 342544,61 грн. были согласованы между сторонами (заказчиком и подрядчиком) и устранены ООО «Транс-Газ» путем проведения соответствующих строительных работ в 2010 году.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления
При рассмотрении жалобы, суд ограничен в исследовании материалов дела и не может в полном объеме исследовать доказательства -состав преступления, заслушать свидетелей, исследовать материалы, доказывающие или опровергающие обстоятельства возбуждения уголовного дела, однако суд считает, что у следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуроры Одесской области на момент возбуждения уголовного дела не было законных поводов и достаточных оснований для его возбуждения, следовательно, постановление от 30.03.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2 подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры от 30.03.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины -удовлетворить.
Постановление следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры от 30.03.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Транс-Газ»ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины -отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья