28.11.2012
Номер справи 2016/2178/2012
Номер провадження 4-с/2016/4/2012
іменем України
28 листопада 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименко Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області по відновленню виконавчого провадження відносно вселення ОСОБА_3,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області по відновленню виконавчого провадження відносно вселення ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 01.07.2009 року ОСОБА_3 вселено до квартири АДРЕСА_1. Виконавчою службою Ізюмського міськрайонного управління юстиції вказане рішення виконано, про що свідчить акт від 18.09.2009 року. Після виконання виконавчих дій ОСОБА_3 в квартирі не залишилась, пішла з квартири разом з виконавцем, більше в квартирі не знаходилась, її речей в квартирі не має. В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулась в міліцію та Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 1 з заявами, що він перешкоджає її проживанню в квартирі. 21.10.2009 року комісія ЖРЕП-1, за заявою ОСОБА_3 склала акт про те, що вхідні двері закриті. На підставі вказаного акту державний виконавець Лапін І.О. відновив провадження про вселення ОСОБА_3 до квартири. Вважає вказані дії державного виконавця незаконними та безпідставними. Просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції по відновленню виконавчого провадження відносно вселення ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати державного виконавця закрити виконавче провадження про вселення ОСОБА_3
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи скарги підтримав, пояснив що не має жодних відомостей про те, що він перешкоджає ОСОБА_3 мешкати в кварті.
Представник відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дії виконавця було проведено у повній відповідності до закону.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 18 вересня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби її було вселено до квартири АДРЕСА_1. Через два дні після вселення нею було встановлено замок на двері кімнати в якій вона проживала раніше, але в кінці жовтня 2009 року вона не змогла відкрити своїм ключем двері, оскільки була змінена серцевина замка та її ключ не входив у замок. Вона звернулась до ЖРЕП-1 з заявою та 21 жовтня 2009 року працівники ЖРЕП-1 з участю працівника міліції , склали акт про те, що двері квартири замкнені на замок, ключ від якого знаходиться у ОСОБА_2
05 листопада 2009 року вона звернулась до ВДВС з заявою про відновлення виконавчого провадження про вселення, оскільки ОСОБА_2 умисно перешкоджає її подальшому проживанню в квартирі.
Постановою державного виконавця від 11 листопада 2009 року виконавче провадження було поновлено.
До теперішнього часу держаний виконавець не може її вселити до квартири, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає в цьому.
Вислухавши заявника ОСОБА_2, представника ВДВС ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01.07.2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа : Ізюмське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне пудприємство -1 про зміну договору найму житлового приміщення та вселення ОСОБА_3 вселено до квартири АДРЕСА_1.(а.с. 13-14)
Відповідно до ст.80 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV ) про виконання рішення про вселення стягувача державним виконавцем складається акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.
При проведенні виконавчих дій 18 вересня 2009 року ОСОБА_3 було вселено в квартиру АДРЕСА_1 про що було складено відповідний акт (а.с.5)
06.11.2009 року до ВДВС звернулась ОСОБА_3 із заявою про відновлення виконавчого провадження про вселення її в квартиру на підставі ч.7 ст.80 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21 квітня 1999 року) до якої надала акт від 21.10.2009 року КЖРЕП-1, який свідчить про перешкоди у подальшому користуванні та проживанні ОСОБА_3 (а.с. 7,8)
Відповідно до положень ст.80 ЗУ «Про виконавче провадження»( в редакції від 21 квітня 1999 року), у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця з заявою про відновлення виконавчого провадження. У цьому випадку державний виконавець має право повторно провести примусове вселення стягувача та застосувати до боржника подвійні штрафні санкції, передбачені статтею 87 цього Закону.
Таким чином, оскаржувані рішення та дії були прийняті і вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і при цьому права чи свободи заявника не було порушено, тому скарга ОСОБА_2 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволеню.
Керуючись ст. 386,387 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області по відновленню виконавчого провадження відносно вселення ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя :