Провадження: 3/1421/1682/12 р.
Справа № 1421/5958/12
22.11.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.11.2012 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, водія ТОВ "Агротранс", мешканця: м.Первомайська, вул. 12 Грудня, 4 "а", кв. 54, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -
18.10.2012 року о 16 год. 00 хвил. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сканіа 124", держ. № НОМЕР_1, в м.Кременчугі, по вул. Першотравневій, перед початком руху, не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Тойота", держ. №АІ 56-86 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "Сканіа 124", держ. № НОМЕР_1 пошкоджено переднє праве крило, у автомобіля "Тойота", держ. №АІ 56-86 ВВ передні і задні ліві двері, ліве дзеркало.
Ознайомившись з матеріалами справи, із яких вбачається підтвердження відносно того, що зіткнення відбулося внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, який порушив п. 10.1, 13.1 ПДР, вважаю за достатнє зробити висновок в тому, що він винний в скоєнні даної ДТП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, але клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу максимального розміру, передбаченому ст. 124 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДД Я : ОСОБА_3
Копія: Провадження: 3/1421/1682/12 р.
Справа № 1421/5958/12
22.11.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.11.2012 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, водія ТОВ "Агротранс", мешканця: м.Первомайська, вул. 12 Грудня, 4 "а", кв. 54, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -
18.10.2012 року о 16 год. 00 хвил. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сканіа 124", держ. № НОМЕР_1, в м.Кременчугі, по вул. Першотравневій, перед початком руху, не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Тойота", держ. №АІ 56-86 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "Сканіа 124", держ. № НОМЕР_1 пошкоджено переднє праве крило, у автомобіля "Тойота", держ. №АІ 56-86 ВВ передні і задні ліві двері, ліве дзеркало.
Ознайомившись з матеріалами справи, із яких вбачається підтвердження відносно того, що зіткнення відбулося внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, який порушив п. 10.1, 13.1 ПДР, вважаю за достатнє зробити висновок в тому, що він винний в скоєнні даної ДТП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, але клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу максимального розміру, передбаченому ст. 124 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: підпис. ОСОБА_3
Постанова набуває законної сили з "______" _________ 2012 року.
Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3/1421/1682/12р.
Штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. сплачено згідно квитанції № 35 від 22.11.2012 року, яка зберігається в матеріалах справи.
Копія вірна. СУДДЯ: А.О. Сташенко