Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9495/12
08.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Мирній Ю.Л.
розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанін О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанін О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, вказуючи, що останній, є керівником ВАТ «Лотекс»ухиляється від виконання рішень судів про стягнення заборгованості по заробітній платі з даного товариства.
Суд розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень Хорольського районного суду Полтавської області про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Лотекс».
Інші матеріали, крім копій виконавчих документів, постанов про відкриття виконавчого провадження та витягу з єдиного державного реєстру державним виконавцем до суду в обґрунтування поданого до суду подання, не надано.
Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилається на рід заходів направлених на виконання рішення суду проте доказів чи вживалися ним заходи примусового виконання судового рішення, чи вставлено місце знаходження майна боржника та чи вжиті заходи щодо звернення стягнення на майно особи не надано.
Надані до суду документи не можуть бути оцінені судом як ухилення керівника підприємства від виконання судових рішень.
Відсутні в наданих до суду матеріалів також будь-які відомості про те, що ОСОБА_2, як керівник ВАТ «Лотекс», ухиляється від виконання судового рішення.
За таких обставин, враховуючи, що державний виконавець жодних обґрунтувань щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення виконання судового рішення не надав, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за його необґрунтованістю.
Крім того, вирішуючи подання державного виконавця в порядку, встановленому ст. 377-1 ЦПК України, суд за нормами цивільного процесуального кодексу України позбавлений повноважень на витребування доказів чи матеріалів. Прохання державного виконавця витребувати паспортні дані боржника та адресу місця його проживання є таким, що заявлено з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.
Суддя Ж.В. Кузіна