Справа № 1710/1-216/12
Рядок статзвіту № 20
22 листопада 2012 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Піскунов В.М.
секретар - Яцук О.П., .
з участю прокурора - Богельської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Ставок Костопільського району Рівненської області, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, розлучену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в травні 2012 року, в денну пору доби, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_1 скориставшись відсутністю власниці, таємно викрала з її скрині 1000 грн., чим спричинила потерпілій шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свої протиправні дії, 15 вересня 2012 року, в денну пору доби ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_1 скориставшись відсутністю власниці, таємно викрала з її скрині 1800 грн. та 50 доларів США (407 грн. 50 коп.), чим заподіяла потерпілій шкоду на загальну суму 2207 грн. 50 коп.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та пояснила, що в травні 2012 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, що в с. Постійне Костопільського району викрала з її скрині 1000 грн. Крім того, 15 вересня 2012 року знову таємно викрала зі скрині ОСОБА_2 1800 грн. та 50 доларів США.
У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, якою підтримала покази, дані нею на досудовому слідстві з приводу викрадення її невісткою ОСОБА_1 у неї з будинку грошових коштів в сумі 3207 грн. 50 коп. Претензій до підсудної не має.
Крім визнання вини підсудною, її вина стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаних злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна; у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, повністю доведена.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття, сприяння слідству.
По місцю проживання підсудна характеризується посередньо.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У відповідності до ст. 75 КК України, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винну, її щире каяття та інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_1 без відбування покарання, прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 299, 323, 324 КПК України, ст. ст. 70,75,76 КК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Покласти на засуджену обов"язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд" залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази - хустки в кількості 2-х штук (а.с. 29) - залишити потерпілій ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .
Суддя: Піскунов В.М.