Справа № 1708/1829/12
28.11.2012 року
. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Мішури В.С.
при секретарі Парфенюк Т.А.
за участю: прокурора Пришка О.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд -
Близько 20:30 год. 01.06.2012 р. ОСОБА_2, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати своє зневажливе ставлення до існуючих загальновизнаних правил поведінки в суспільстві та моральності, перебуваючи в магазині «Південь», що по вул. Шкільній, 11 в місті Здолбунів, Рівненської області, самовільно з холодильника взяв пляшку пива «Львівське 1715»ємністю 1 л. та банку енергетичного напою «Рево»ємністю 0,5 л.; тримав вхідні двері до магазину підпертими ззовні та не випускав власницю і працівників магазину; з винятковим цинізмом виражався в їх адресу нецензурною лексикою; погрожував фізичною розправою. Він грубо порушив громадський порядок та нормальну роботу магазину протягом приблизно 10 хв. Після цього, залишив приміщення магазину.
В подальшому, біля 01:00 год. 02.06.2012 р., повернувшись в приміщення магазину в нетверезому стані, безпричинно затіяв бійку з невстановленими слідством особами, які були присутніми в приміщенні магазину на той час; самовільно взяв з холодильника металеву банку енергетичного напою «Рево», відчинив її і та став поливати напоєм вітрини магазину, де зберігаються продукти харчування, підлогу та товари, що знаходились в приміщенні магазину. Знову висловлювався нецензурною лексикою, ображав та погрожував працівникам магазину.
Внаслідок умисних протиправних дій та зневажливого ставлення до існуючих загальновизнаних правил поведінки в суспільстві, передчасно припинив нормальну діяльність магазину, налякав його працівників та покупців, образив їх честь та гідність, чим в сукупності грубо порушив громадський порядок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і не заперечив своїх дій в магазині «Південь»01 і 02 червня 2012 р. о 20:30 год. та 01:00 год. Він перший раз самовільно із холодильника взяв пляшку пива та енергетичний напій. Вдруге -лише енергетичний напій, яким поливав вітрини магазину, підлогу та продукти, що знаходилися в торговому залі. Підпирав вхідні двері магазину ззовні, не випускаючи власниці та продавців.
Обидва рази висловлювався нецензурними словами, ображав всіх, погрожував розправою, влаштував з покупцями бійку, заважав нормальній роботі торгової точки.
У вчиненому кається, просить сурово не карати.
За клопотанням підсудного і його захисника та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.
Ним скоєно злочин середньої тяжкості.
Притягнення до кримінальної відповідальності вперше, визнання вини, каяття, обставини, що пом»якшують його відповідальність.
Скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, обтяжуюча вину обставина.
По місцю проживання його характеризують посередньо: скарг від сусідів та жителів міста не надходило, а тому орган місцевого самоврядування компрометуючими матеріалами не володіє; на обліку у наркологата психіатра не значиться ( а.с .53 -60).
Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Речові докази (а. с. 25) підлягають поверненню потерпілій, судові витрати по справі відсутні.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8 500 (восьми тисячам п»ятсот) гривням.
Запобіжний захід до набрання чинності вироком обом засудженим залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази (а. с. 35) повернути їх власнику ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
Суддя: