2-о/1623/44/12
27.11.2012 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Куцовол Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 22.10.2012 року по справі № 2-о/1623/44/12,-
ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про роз'яснення судового рішення від 22.10.2012 року по справі № 2-о/1623/44/12. Заяву мотивував тим, що звернувшись в нотаріальну контору для оформлення спадщини за заповітом ОСОБА_3 йому було відмовлено, оскільки в рішенні Оржицького районного суду від 22.10.2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не можливо зрозуміти чи являється ОСОБА_3 та ОСОБА_3 однією і тією ж самою особою. По цій причині неможливо прослідити родинні стосунки між спадкодавцем та спадкоємцем. Прохає роз»яснити чи свідчать прийняті та досліджені судом свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( його батька та сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( заявник) про те, що останній являється рідним онуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по батьківській лінії; чи випливає з дослідженого судом рішення Оржицького районного суду від 11.07.2012 року, що допущена помилка в написанні імені баби, ОСОБА_3 в її паспорті потягла за собою видачу свідоцтва про її смерть з вказівкою імені, що містить паспорт на її ім»я -замість вірного «ОСОБА_3»зазначено не вірно ОСОБА_3
У судове засідання заявник не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до його початку подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа прохає справу розглянути без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Звертаючись до змісту рішення та матеріалів справи, суд звернув увагу на наступні його позиції.
Відповідно до постанови завідуючої Оржицькою державною нотаріальною конторою від 06.08.2012 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть видане на ім'я ОСОБА_3, а довідка про останнє місце проживання померлої -на ім'я ОСОБА_3. Рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішенням Оржицького районного суду від 22.10.2012 року по справі № 2-о/1623/44/12 вимоги заявника задоволені повністю відповідно до його прохання у заяві. Заявник у резолютивній частині заяви просив встановити факт родинних відносин з померлою без зазначення «лінії»споріднення.
Резолютивна частина рішення є чіткою, доступною, простою, такою, що не припускає іншого тлумачення та винесеною відповідно до вимог заявника, текст рішення викладено ясно та не суперечливо. В заяві про роз'яснення судового рішення не зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Тому суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення немає, роз'яснення в такому вигляді, як прохає заявник, приведе до зміни змісту рішення. Суд не має права під виглядом роз'яснення рішення хоча б частково змінювати його зміст. Крім цього, слід зазначити, що заявник приклав до заяви про роз»яснення рішення суду Постанову Державної нотаріальної контори від 06.08.2012 року, тобто таку, якою було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, хоча у заяві вказав, що нотаріальна контора відмовила в оформленні спадкових прав ОСОБА_1 по причині того, що рішення суду від 22 жовтня 2012 року викладено не зрозумілою мовою та вказаним рішенням не встановлено, що бабою заявника була одна й та ж особа ОСОБА_3. Також слід зазначити, що суд не може робити висновків чи вірно вчинено запис у паспорті громадянина України ( копію паспорту суду не надавали) чи у свідоцтві про смерть померлої ОСОБА_3
За таких обставин в задоволенні заяви про роз'яснення рішення необхідно відмовити, поскільки таке роз»яснення буде змінювати його зміст.
Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 22.10.2012 року про встановлення факту родинних відносин - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя