Справа № 1401/1520/12
2-п/1401/6/12
05.11.2012 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого -судді Кірімова О.М.,
за участю секретаря Торби А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
03 жовтня 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 24.09.2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на час навчання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, за період з 13 липня 2012 року по 01 липня 2015 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Вважає, що дане рішення є необґрунтованим та прийнятим з порушенням процесуального права, оскільки вважає, що при розгляді справи він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи та при розгляді справи він був позбавлений можливості навести докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.
В зв'язку з викладеним вважає, що доводи та докази на які він посилається в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просить суд скасувати заочне рішення Арбузинського районного суду у справі № 1401/1075/12 (провадження 2/1401/375/12) від 24.09.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідач в судову засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, по що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення-повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Так, судові засідання у даній справі призначались на 23 липня 2012 року, 03 серпня 2012 року та 24 вересня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про розгляд вказаної цивільної справи, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.
Однак відповідач в судові засідання не з'являвся, будучи неодноразово повідомлений про час розгляду справи, що викликає сумніви в бажанні відповідача приймати участь у справі (а.с. 16, 19, 25). Отже, судом вичерпано всі можливості повідомити відповідача про розгляд справи та викликати його до суду.
Доказів щодо поважності причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання як на момент розгляду справи по суті, так і на момент розгляду даної заяви суду не надано та не повідомлено про причини, що перешкоджали повідомити про це суд.
Виходячи з відсутності поважних причин неявки відповідача в судові засідання, а також у зв'язку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява про скасування заочного рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.
Суддя Арбузинського
районного суду О.М. Кірімова