Справа № 2-800/2012
"28" листопада 2012 р.
іменем України
20 листопада 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,
при секретарі Махлай Ю.В.,
розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до суду посилаючись на те, що 16 травня 2008 року на 7 км. 650 м. автодорозі до аеропорту зі сторони м. Києва, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «DAF»з державними номерними знаками НОМЕР_1 з причепом HOGEL SNCN 24 ДВ з державними номерними знаками НОМЕР_2, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2008 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "РЕUGEОТ ВОХЕR" з номерними знаками НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_2, за кермом якого під час ДТП знаходився водій ОСОБА_3.
Розмір завданих збитків становить 11 551,88 грн., в тому числі ПДВ - 1 925,31 грн., за пошкоджений транспортний засіб "РЕUGEОТ ВОХЕR" з номерними знаками НОМЕР_3 згідно звіту про вартість матеріального збитку № 2288 від 10.06.2008.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано
копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів № ВА/6775319 з терміном дії 12.10.07р. - 11.10.08р.
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У зв'язку з настанням події, передбаченої пп.а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 12 серпня 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 626,57 грн., без урахування ПДВ, за пошкоджений транспортний засіб "РЕUGЕОТ ВОХЕR" з номерними знаками НОМЕР_3.
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1.
30.11.2009 року МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді.
МТСБУ були додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень.
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 9 626 грн. 57 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., та судовий збір в розмірі 220,40 грн, а всього 11 346 грн. 97 коп.
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги до ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, та просив справу розглянути у їх відсутність.
Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні установлено:
Згідно копії поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 6775319, ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб "РЕUGЕОТ ВОХЕR" державний номер НОМЕР_3. Строк дії полісу з 12.10.2007р. до 11.10.2008р.(а.с.6).
Згідно копії довідки УДАІ м. Харьков № Д/1787 від 21.05.2008р., 16 травня 2008 року о 13год.45хв. на 7 км. 650 м. автодорозі до аеропорту зі сторони м.Києва, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «DAF»з державними номерними знаками НОМЕР_1 з причепом HOGEL SNCN 24 ДВ з державними номерними знаками НОМЕР_2, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.(а.с.7).
Згідно копії постанови № 3-8479 від 09.07.2008 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєння правопорушення по ст. 124 КУпАП.(а.с.8).
Згідно копії звіту № 2288 від 18.06.2008р., матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу "РЕUGЕОТ ВОХЕR" державний номер НОМЕР_3, складає 11551,88грн.(а.с.9-15).
Згідно копії довіреності від 10.11.2005 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 слідкувати за технічним станом, проводити поточний ремонт та експлуатацію автомобіля "РЕUGЕОТ ВОХЕR" державний номер НОМЕР_3.(а.с.22).
Згідно копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1976 від 11.08.2009р., наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 9626,57грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди.(а.с.23).
Згідно копії платіжного доручення № 3065 від 12 серпня 2009р., Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування, згідно наказу № 1976 від 11.08.2009р., в розмірі 9626грн.57коп.(а.с.24).
Суд вважає, що позивач згідно з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував заподіяну шкоду у звязку з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.38.2.1.ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1, який спричинив ДТП, зобов'язаний відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.
Клопотання позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1500грн. задоволенню не підлягає, так як позивач не надав відомості , що підтверджують, який час був витрачений на правову допомогу по конкретній справі та яка допомога надавалася. До матеріалів справи лише наданий контракт про надання правової допомоги, укладений між моторним(транспортним) страховим бюро України та ФОП ОСОБА_5 який містить загальні умови.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони, понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Згідно до квитанції , що є у матеріалах справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 220,40грн.(а.с.1).
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, п/р 2600202284871 в «Укрсімбанк» м. Києва, МФО 322313 ЄДРПОУ 21647131, заподіяні збитки в порядку регресу у розмірі 9626 грн.57коп.(дев'ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 57 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, п/р 2600202284871 в «Укрсімбанк» м. Києва, МФО 322313 ЄДРПОУ 21647131, сплачений судовий збір у розмірі 220грн.40коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва