Справа № Провадження №22-ц-5988/12 22-ц/1090/8431/12 Головуючий у І інстанціїПироженко О.В.
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Олійник
28.11.2012
Іменем України
21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського МРУЮ, про визнання недійсним шлюбу з дня його реєстрації між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання недійсним актового запису про шлюб №13 від 17 січня 2006 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та про зобов'язання анулювання даного запису, -
У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу з дня його реєстрації між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання недійсним актового запису про шлюб №13 від 17 січня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і про зобов'язання анулювання даного запису, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_4, який хворів на онкологічне захворювання та за яким він доглядав і опікувався до смерті.
Після смерті брата відповідачка заявила, що вона є законною дружиною його брата, так як зареєструвала з ним шлюб 17 січня 2006 року. Але позивачу про це не було відомо, оскільки брат не збирався одружуватись після другого шлюбу. Позивач зазначав, що його брат не розірвав шлюб з другою дружиною відповідно до встановленого законом порядку.
У зв'язку з цим він звернувся до Міністерства Юстиції України з відповідним запитом щодо проведення перевірки чи відповідно до законодавства України був зареєстрований шлюб та на що отримав відповідь в якій йому повідомили про те, що ОСОБА_4 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 надав відділу реєстрації актів цивільного стану відомості про сімейний стан, які не відповідали дійсності.
Таким чином, як вважав позивач, між його братом та його дружиною був незакінчений процес розірвання шлюбу. Пункт 2 ст.25 СК України передбачає, що жінка і чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, що зроблено не було при реєстрації шлюбу 17 січня 2006 року. Його братом було подане свідоцтво про розірвання шлюбу з першою дружиною, що суперечить вимогам ст.116 СК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_2 просив визнати недійсним шлюб від 17 січня 2006 року (актовий запис №13) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з дня його реєстрації, визнати недійсним актовий запис про шлюб №13 від 17 січня 2006 року між ОСОБА_4та ОСОБА_3 та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції анулювати актовий запис про шлюб №13 від 17 січня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також анулювати відповідне свідоцтво, видане на його підставі.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно зі ст.42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач ОСОБА_2 не є особою, яка має право порушувати питання щодо визнання шлюбу недійсним, оскільки він не надав суду жодного належного доказу в підтвердження своїх доводів щодо родинного зв'язку з померлим ОСОБА_4 і не довів яким чином порушуються його права у зв'язку з реєстрацією оспорюваного ним шлюбу.
Крім того, підстави, коли шлюб визнається недійсним за рішенням суду, або може бути визнаний недійсним за рішенням суду, визначені ст.ст.40 та 41 Сімейного кодексу України.
Шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.
Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.
Шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований: між усиновлювачем та усиновленою ним дитиною з порушенням вимог, встановлених частиною п'ятою ст.2 6 цього Кодексу; між двоюрідними братом та сестрою, між тіткою, дядьком та племінником, племінницею; з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків; з особою, яка не досягла шлюбного віку і якій не було надано права на шлюб.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення даного позову.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Панасюк С.П.
Рудніченко О.М.