Дата 28.11.2012
Справа№ 1027/5651/12
Номер провадження: 1/1027/439/12
Cуддя доповідач:
Головуючий суддя: Бартко .В. М.
Справа № 1/1027/439/2012
28 листопада 2012р. м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Бартко В.М.,
при секретарі Лисовець В.В.,
з участю прокурора - Малик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червона Мотовилівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
18.03.2012 року близько 24 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємсне викрадення чужого майна, з метою незаконного протиправного обернення чужого майна на свою користь, таємно викрав металеву хвіртку, демонтувавши її з огорожі вказаного подвір»я. З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 700 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 03.04.2012 року близько 24 год. з метою викрадення чужого майна, прийшов до території Державного підприємства «Дослідне господарство Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру Інституту механізації та електрифікації сільського господарства», розташованого по вул. Р.Люксембург, смт.Борова, Фастівського району Київської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_1, проник на неогороджену територію підприємства, де повторно таємно викрав двухстворчаті металеві ворота, демонтувавши їх із складського приміщення. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив підприємству матеріального збитку на суму 5 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 10.04.2012 року близько 22 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території дачної ділянки АДРЕСА_3, розташованого на території с.Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного протиправного обернення чужого майна на свою користь ОСОБА_1 повторно таємно викрав металеву хвіртку, демонтувавши її з огорожі вказаного товариства. Після чого ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим наніс СТ «Світанок» матеріального збитку в розмірі 325 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 10.04.2012 року близько 23 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_1 проник на неогороджену територію вказаного домоволодіння звідки таємно викрав металеву ванну, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку в сумі 350 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, пояснив, що дійсно він вчинив ряд крадіжок, а саме: 18.03.2012 року з домоволодіння АДРЕСА_2, викрав металеву хвіртку. 03.04.2012 року проник на неогороджену територію Державного підприємства «Дослідне господарство Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру Інституту механізації та електрифікації сільського господарства», розташованого по вул. Р.Люксембург, смт.Борова, Фастівського району Київської області, звідки викрав двухстворчаті металеві ворота, демонтувавши їх із складського приміщення. 10.04.2012 року прийшов до території дачної ділянки АДРЕСА_3, розташованого на території с.Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, звідки викрав металеву хвіртку, демонтувавши її з огорожі вказаного товариства. Того ж дня, 10.04.2012 року близько 23 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4, проник на неогороджену територію вказаного домоволодіння, звідки викрав металеву ванну. Підсудний ОСОБА_1 в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, згідний на скорочений розгляд справи, наслідки якого йому роз"яснені та зрозумілі.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини, винність його в скоєному підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким не оспорюються.
Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, доведена і його дії кваліфіковані вірно.
По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 700 грн., який суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного судом є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його роль у вчиненому, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відношення підсудного до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, а також приймаючи до уваги те, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960р., суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і по даним законам призначити покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,
- по ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК ОСОБА_1 остаточну міру покарання призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_1 вираховувати з 28 листопада 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.
Речові докази: металеві ворота повернути в користування СТ «Світанок», металеву ванну повернути в користування потерпілої ОСОБА_3.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.
Суддя: В.М. Бартко