Справа № 6-720/12
27 листопада 2012 року Ленінський районний суду м. Луганська
у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,
при секретарі Тарасенко А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську заяву представника Луганського головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредитування,-
27.10.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Луганська ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 1360 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії суму завданої шкоди у розмірі 15 089,31 грн.
02.11.2012 року представник ЛГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк»Т.М. Трофименко звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що при надходженні 08.12.2009 року до відділу ВДВС виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 16325582 від 10.12.2009 року, однак оригінал виконавчого листа було втрачено, до установи банку він не повернувся. Державним виконавцем у відповіді на запит помилково було зазначено Артемівський районний суд м. Луганська, а тому, представником банку 30.10.2012 року було спрямовано заяву про видачу дубліката виконавчого листа до Артемівського районного суду м. Луганська, де було перевірено матеріали справи № 1-872 від 12.11.2009 р. та встановлено, що номер справи не збігається з прізвищем боржника. З архівних матеріалів банку було виявлено копію листа від 20.11.2009 року Ленінського районного суду м. Луганська про спрямування виконавчого листа по справі до Артемівського ВДВС для виконання.
Сторони у судове засідання не з'явились, згідно положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява представник ЛГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк»Т.М. Трофименко про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії суми у розмірі 15089,31 грн.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Луганського головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»Т.М. Трофименко про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії -задовольнити.
Видати Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 27.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії суми завданої шкоди у розмірі 15 089,31 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: Женеску Е.В.