Справа № 1112/3491/12
13.11.2012 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Вдовіченко М.М.,
при секретарі- Стець Т.М.,
за участю прокурора- Бурана С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Мала Виска подання слідчого Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1. українця, громадянина України, працює в Івано-Благодатненській школі, кочегаром, освіта середня, не одруженого, такий що немає судимості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Багрій В.А., зі згоди прокурора Маловисківського району звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2., посилаючись на те, що 26.08.12 близько 03.00 год. ОСОБА_2 з території тракторної бригади ФГ «ОСОБА_5», яка розташована біля с.Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, скоїв незаконне заволодіння транспортного засобу трактора МТЗ-82 д/н НОМЕР_1, вартість 141500 гривнів, згідно акту консультації від 01.09.2012 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму. ОСОБА_2 транспортним засобом розпорядився на власний розсуд. 27.08.2012 року по даному факту СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2, являється не місцевим жителем, раніше судимий, а саме, в 2003 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину (крадіжку чужого майна), за що відбував покарання у вигляді двох років іспитового строку, на шлях виправлення не став і знову з корисливих мотивів, вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років з можливою конфіскацією майна, в скоєному не розкаявся, про вчинення злочину органи досудового слідства не повідомив, а навпаки, з метою його укриття,викрадений транспортний засіб МТЗ-82 переховував та використовував на протязі двох місяців для власних потреб, що вказує на корисливий мотив останнього та ухилення ним від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 був затриманий з викраденим транспортним засобом, тому може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який в скоєнні злочину визнав себе винним повністю, щиро покаявся, пояснивши що не має наміру ухилятися від суду та слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, слідчого, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої, обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Відповідно до статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені статтею 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із частини 2 статті 148 КПК, і його належної поведінки.
Згідно приписів частини 2 статті 148 КПК України необхідність застосування запобіжного заходу пов'язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого після скоєння злочину (намагання ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність).
ОСОБА_2, обвинувачується органами досудового слідства у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, тимчасово працевлаштований, має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, такий ,що немає судимостей, вину у скоєнні злочину визнає повністю, розкаюється.
Посилання прокурора та слідчого про те, що обвинувачений не повідомив про скоєний злочин, а навпаки, з метою його укриття викрадений транспортний засіб МТЗ-82 перехо-
вував та використовував на протязі двох місяців для власних потреб та був затриманий з викраденим транспортним засобом під час руху в с.Велика Виска Маловисківського району,
не є підставою для задоволення подання.
З матеріалів справи не вбачаються підстави можливого ухилення обвинуваченого від слідства та суду, вірогідність продовження ним злочинної діяльності та уникнення від виконання процесуальних рішень, а факт скоєння обвинуваченим тяжкого злочину без наявності інших істотних підстав в сукупності, зазначених в частині 2 статті 148 КПК України, не може бути підставою для обрання міри запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 165-2 КПК України, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено статтею 148 КПК України, вважаю, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,
В задоволенні подання відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, звільнивши з під варти в залі судових засідань.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя: М.М. Вдовіченко.