Справа № 1109/11882/12
Номер провадження 2-а/1109/1230/12
23 листопада 2012 року міста Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА1 №067917 інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 29.06.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та поновлення строків для звернення до суду.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 29.06.2012 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 22.11.2012 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивач вказує, що раніше звертався з адміністративним позовом про оскарження вказаної постанови, проте позов було залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, зазначає, що в той час перебував у відрядженнях, потім знову звернувся з позовом, але його було залишено без розгляду в з»язку з пропуском строку для звернення до суду.
Проте в позовній заяві та в доданих до неї матеріалах відсутні докази поважності пропуску встановленого ст. 289 КУпАП 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Крім того суд вважає вказані причини неповажними, так як позивач не був позбавлений можливості заявляти під час розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст.100, 107, 171-2 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько