Справа № 1109/11699/12
Номер провадження 1/1109/786/12
28 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Теніченко О.І.,
за участю прокурора Платонової М.А.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
законного представника підсудного ОСОБА_3,
підсудного ОСОБА_4
представника служби у справах неповнолітніх Селіванова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 Олександрович вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
01.07.2012 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився на території недобудованої будівлі по вул. Аерофлотській в м. Кіровограді разом зі своїми знайомими, серед яких був неповнолітній ОСОБА_7 Через деякий час, після того як ОСОБА_7 вийшов з будівлі на вулицю, ОСОБА_4 побачив серед купи цегли мобільний телефон «Nоkіа Х2», яким користувався ОСОБА_7 та який належить його батьку ОСОБА_1 У подальшому, зрозумівши, що ОСОБА_7 не буде більше шукати мобільний телефон так, як перед цим він намагався його знайти та дані спроби не мали успіху, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Nоkia Х2»вартістю 640 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС»на рахунку якої грошей не було, та картка пам'яті Місто SD на 2 ГБ, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 640 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю та показав суду, що 01.07.2012 року він разом з друзями, серед яких був ОСОБА_7, гуляли в «лова»у недобудованій будівлі по вул. Аерофлотській в м. Кіровограді, під час чого був загублений телефон ОСОБА_7 Після 18 год. у спільних пошуках з друзями загубленого ОСОБА_7 телефону він у будівлі виявив мобільний телефон «Nоkia Х2», який впав на інший поверх та був вимкнений, та, помітивши, що за ним ніхто не спостерігає, викрав його, залишивши собі. Повністю визнає обставини вчинення злочину, вартість викраденого, зазначені в його обвинуваченні, щиро кається у вчиненому.
Підсудному ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_4 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_4, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються, а тому дії ОСОБА_4 при вчиненні злочину вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, має базову середню освіту, не навчається, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його матеріальне становище та умови проживання задовільні.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому в розмірі 300 грн. та те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно вживав заходів до відшкодування збитків від злочину, має можливість сплатити штраф, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
При цьому, зважаючи на те, що до досягнення підсудним ОСОБА_4 повноліття залишилося менше року, суд не вбачає підстав до його звільнення від покарання на підставі ст.105 КК України, а також призначення йому громадського вихователя.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України (в редакції 1960 року) за проведення судових експертиз у розмірі 470 грн. 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст.81 КПК України (в редакції 1960 року) речовий доказ, мобільний телефон «Nоkіа Х2»», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, підлягає залишенню йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжним заходом ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 470 грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nоkіа Х2»- залишити ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло