Справа № 1109/7022/12
Номер провадження 2/1109/3029/12
заочне
19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
при секретарі Береда Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділення у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровський районний відділ управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просять суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.
Ухвалою Кіровського районного суду від 04.09.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровський районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (а.с. 49).
Відповідно до заяви від 07.09.2012 року (а.с. 62-64) позивачі просять суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель та усунути перешкоди позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні будинком АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.
Ухвалою суду від 19.11.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.
Позивачі в судовому засіданні та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2012 року (а.с. 55-7) ОСОБА_1 є власником 9/10 частини даного житлового будинку, ОСОБА_2, також згідно договору купівлі-продажу є власником 1/10 частини цього ж житлового будинку. Після придбання позивачами житлового будинку по АДРЕСА_1, продавець передав позивачам домову книгу, згідно якої в будинку зареєстрований відповідач, ОСОБА_3 Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 на протязі 17 років та на даний час в даному будинку не проживає, його речей в будинку не має, проте реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачам, як власникам даного житлового будинку в повній мірі здійснювати їх право власності відносно належного їм майна.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте рекомендовані листи повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 40, 42, 80).
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області; Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області та Кіровський районний відділ управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 41,43).
Крім того, позивачами подані заяви про заочний розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.
Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2012 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято у власність позивачами в таких частках: 9/10 частини даного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами належить позивачу І, ОСОБА_1, 1/10 частини даного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами належить позивачу ІІ, ОСОБА_2 (а.с. 5-7). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 11400865 від 01.06.2012 року (а.с. 8) та витягом про Державну реєстрацію прав Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 9).
За даними довідки № 158 від 26.06.2012 року наданої Квартальним комітетом № 7 відповідач ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 в книзі обліку квартального комітету не числиться та ніколи не проживав (а.с.10). Проте відповідно до листа відділу у справах громадянства та імміграції та реєстрації фізичних осіб № 8/3479 від 14.08.2012 року (а.с. 46) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим з 18.12.1998 року за адресою: АДРЕСА_1. А також, у відповідності до записів домової книги відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за даною адресою (а.с. 11-13). Зважаючи на цю обставину, позивачі вимушені сплачувати за нього всі комунальні платежі та нести витрати на утримання будинку. У позивачів мінімальна заробітна плата, а тому дані витрати негативно відображаються на їх сімейних бюджетах.
Згідно актів від 05.06.2012 року, та від 02.07.2012 року, відповідач, який зареєстрований за вищевказаною адресою, в даному житловому будинку не проживає, особистих речей не зберігає. (а.с. 14, 15).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю і беззаперечно засвідчили в судовому засіданні обставини щодо непроживання відповідача на спірній жилій площі.
Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб.
За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України.
Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачам в реалізації їх прав власників спірного жилого приміщення, які підлягають відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні ними права власності.
Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачами.
Керуючись ст. 150 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 317, 319, 383, 391 Цивільного коедксу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель.
Усунути перешкоди позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у користуванні будинком АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.
Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка