Справа № 0917/689/2012 р.
Провадження по справі № 1/0917/83/12
22 листопада 2012 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.
секретаря Вітюк Н.М.
з участю: прокурора Стефака А.Я.
захисника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителькАДРЕСА_1, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, одружена, працююча бібліотекарем Яблуницької загальноосвітньої школи, в минулому не судима,
за ст. 310 ч.2 КК України,
Підсудна вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 854 рослини.
Злочин скоєно при таких обставинах.
Весною 2012 року на земельній ділянці біля свого житлового будинку в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, підсудна не маючи спеціального дозволу, посіяла снотворний мак та вирощувала його.
18.07.2012 р. працівники міліції на земельній ділянці підсудної виявили та вилучили 854 рослини снотворного маку.
Допитана підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і розкаялася в скоєному. Підсудна показала, що мак посіяла для власних потреб. Дозволу на посів та вирощування маку вона не має. Підсудна запевнила, що не буде більше таке робити і просить не карати її суворо.
Крім власного визнання вини, винуватість підсудної в скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що на земельній ділянці біля будинку підсудної ріс мак.
Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що від підсудної свідок знає, що біля будинку підсудної працівники міліції виявили та вилучили рослини маку.
Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що свідок була присутня, коли працівники міліції в присутності двох понятих виривали рослини маку на ділянці біля будинку підсудної.
Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що підсудна повідомила свідка про виявлення на городі підсудної 854 рослин маку.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що свідок бачила, як працівники міліції на городі підсудної виривали рослини маку.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_8 (а.с.35-37), згідно яких він був присутній як понятий при огляді місця події. На грядках біля будинку було виявлено та вилучено 854 рослини маку.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.38-41), згідно яких свідок також був присутній як понятий при виявленні та вилученні 854 рослин маку з грядок біля будинку підсудної.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_10 (а.с.42), згідно яких 18.07.2012 р. на двох грядках біля будинку підсудної було виявлено та вилучено 854 рослини маку.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_11 (а.с.44), згідно яких 18.07.2012 р. свідок разом з іншими працівниками міліції виявив та вилучив 854 рослини маку на двох грядках біля будинку підсудної.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_12 (а.с.45), згідно яких свідок приймав участь у виявленні та вилученні 854 рослин маку на двох грядках біля будинку підсудної.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_13 (а.с.52-53), згідно яких підсудна повідомила свідку про вилучення на городі підсудної рослин маку.
Вина підсудної в скоєному також доводиться оглянутими в судовому засіданні речовими доказами та даними, які відображені в рапорті про виявлення та вилучення рослин маку (а.с.6), протоколі огляду місця події, яким є земельна ділянка біля будинку підсудної в с.Яблуниця (а.с.7-10), висновку спеціаліста (а.с.17-19) та висновку хімічної експертизи, згідно яких вилучені рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (а.с.59-61).
Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна незаконно посіяла та незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 854 рослини. Тому дії підсудної слід кваліфікувати за ст.310 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких; особу винної: її позитивну характеристику, молодий вік підсудної, що судиться вперше; обставини справи, що пом'якшують покарання -щире каяття підсудної і сприяння розкриттю злочину. З врахуванням наведених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.310 КК України та звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Речові докази слід знищити, а судові витрати в розмірі 441 грн. 36 коп. стягнути з підсудної.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання з застосування ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 441 гривню 36 копійок судових витрат за висновок експерта.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни -підписку про невиїзд.
Сторони протягом 15 діб з моменту проголошення вироку можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Суддя: Д. М. Гандзюк