Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 -6005 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
Іменем України
21 листопада 2012 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Дзярука М.П.
Трофимової Д.А.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення,
У липні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначало, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»- «Бердянським районом електричних мереж», який користується без обліковою електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Підключення електропроводки і комутації з побутовою електроустановкою (приховано). Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення для населення було виявлено працівника Бердянського району електричних мереж, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 00101043 від 19.03.2009 року. Даний акт був складений за місцем розташування дачі відповідача за адресою: АДРЕСА_2.
В результаті без облікового користування електроенергією, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, Бердянським районом електричних мереж нарахована сума в розмірі 11 283 гривні 17 копійок.
Станом на теперішній час відповідачем вищевказану суму в добровільному порядку не сплачено.
Посилаючись на вищезазначене просило суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 11 283 гривні 17 копійок та, крім того, судові витрати: а саме: судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок. В ході розгляду справи позов було зменшено до 2 117 гр. 02 коп. з урахуванням часу укладення договору про енергоспоживання.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж»вартість не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2 117 гривень 02 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж»судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та надані сторонами докази.
Так, судом було правильно встановлено, що є підстави для відшкодування з огляду на наступні обставини.
Проведеною перевіркою встановлено факт самовільного підключення електроустановок до електромережі. Про зазначене порушення компетентними особами складено відповідний акт.
Апелянт не довів, що зазначений акт складено з порушеннями або він не узгоджується з фактичними обставинами.
Згідно правил користування електричною енергією для населення та методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок.
Цей рахунок не оплачувався, а після пред'явлення позову розмір заборгованості був уточнений, а розмір відшкодування зменшено.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/156.
Суд зробив правильний висновок про те, що на підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
З огляду на зазначені положення, суд ухвалив відповідне закону рішення.
Посилання апелянта на те, що позивач змінив підставу позову не відповідають фактичним обставинам, як зазначив представник позивача, розмір позову було лише зменшено з урахуванням прохання самого відповідача та з дати укладення договору про енергопостачання, що є правом позивача.
Безпідставними є і посилання апелянта на пропуск строку позовної давності.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією, за яким споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електроенергії без приладів обліку тощо.
В межах реалізації прав та виконання обов'язків за зазначеним договором, після нарахування за безобліково спожиту електроенергію, споживач продовжував користуватись електроенергією, сплачував відповідні рахунки, не заявляв про свою незгоду сплачувати нараховані борги.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 308, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2012 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: