Справа № 819/1988/2012
2-562/2012р.
іменем України
"26" листопада 2012 р.
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
08 травня 2012 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області.
Представник Позивача у судове засідання, призначене на 05 червня 2012 року не з'явився,по невідомим суду причинам, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
13 вересня 2012 року Представник Позивача в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Ухвалою суду від 13 вересня 2012 року явку Представника Позивача визнано обов»язковою у судове засідання на 30 жовтня 2012 року на 10-00 годин для дачі особистих пояснень.
30 жовтня 2012 року Представник Позивача несвоєчасно з»явився у судове засідання та без належно оформленого правовстановлюючого документу на підтвердження повноважень в судовому засіданні.
26 листопада 2012 року Представник Позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, судовою повісткою з повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Представник Відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки з огляду на те, що судове засідання проходить не в перше, позивач по справі є юридичною особою і у відповідності до вимог ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов»язків і здійснює їх через свої органи, які діють у відповідності до установчих документів. В матеріалах справи відсутні будь-які установчі документи чи посилання на них, про те, що фізична особа, яка підписала дану позовну заяву являється належним представником в сенсі вимог цивільного та цивільно-процесуального кодексу України, а саме відсутні ті положення й обставини, які вказують, що саме ОСОБА_3 є головою ради директорів і чи мається у цієї юридичної особи такий виконавчий орган як рада директорів чи там взагалі зовсім інший орган управління, а тому і представництва. Також на минулому судовому засіданні фізична особа ОСОБА_4 наполягала на тому, що вона є представником позивача, однак їй було роз»яснино про необхідність представлення відповідних правовстановлюючих документів, а саме: витягу з статуту чи відповідну довідку зі статистики, в якій би зазначалось хто має право представляти юридичну особу ПАТ «Дельта Банк». Представник відповідача вважає, що розцінювати повторність чи одноразовість неявки в судове засідання представника позивача взагалі неможливо, так як мова йдеться про те, що жодного разу уповноважений належним чином представник позивача не з»явився на судові засідання, тому прохає суд застосувати положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду
Суд, заслухавши Представника Відповідача та вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що Представник Позивача в судові засідання не з»являється, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи без його участі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, оскільки суд визнає, що Позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: О. В. Плечищева