Справа № 1-599/12
Вирок
Іменем України
26 листопада 2012 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Аксьонова В.Є.
при секретарі Нікітіній С.Д.
з участю прокурора Толочко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «ОЛДІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
31.08.2012 року, близько 13 години, ОСОБА_1, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 помітив, що вхідні двері в підвальне приміщення зазначеного будинку відчинені. Відразу у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна з даного підвального приміщення. Зайшовши безперешкодно в середину даного приміщення, тобто у такий спосіб проник до нього, останній пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев'яної палиці, яку знайшов неподалік, збив два навісні замки в приміщення секцій підвалу, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звідки намагався таємно викрасти чуже майно ОСОБА_4, а саме: котушку рибальську «Amadeus», ніж розкладний з написом «Горький», кольоровий металобрухт, сумку для речей на колещатах та сумку для речей та чуже майно ОСОБА_3, а саме: електричний чайник «Scarlett», однак свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час спроби вийти з підвального приміщення вказаного будинку, був затриманий потерпілим ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_1 намагався таємно, викрасти майно, яке належить ОСОБА_2 а саме:
- котушку рибальську «Amadeus» вартістю 84 гривні,
- ніж розкладний з написом «Горький» вартістю 24 гривні,
- кольоровий металобрухт, вагою 11 кілограм, вартістю 8 гривень 50 копійок за 1 кілограм, на суму 93 гривні 50 копійок,
- сумку для речей на колещатах вартістю 60 гривень,
- сумку для речей, вартістю 12 гривень,
та майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:
- електричний чайник «Scarlett» вартістю 150 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 273 гривень 50 копійок та ОСОБА_3 - на суму 150 гривень, а всього на загальну суму 423 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив, що хотів викрасти майно з підвального приміщення, щоб продати та заробити грошей, так як на той час у нього було скрутне матеріальне становище.
Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході проведення якого було оглянуто підвальне приміщення будинку що за адресою: АДРЕСА_2, де 31.08.2012 року, де було затримано ОСОБА_1, у якого було вилучено: котушку рибальську чорного кольору «Amadeus» та ніж розкладний з написом «Горький», мішок металобрухту, електричний чайник «Scarlett», та дві сумки для речей.
- протоколом відтворення обстановки і обставин події 12.09.2012 року з участю
ОСОБА_1, в ході проведення якого останній розповів та показав обставини скоєного ним злочину за адресою: АДРЕСА_2
- висновком товарознавчої експертизи №5/536 від 18.09.2012, згідно якого вартість господарської сумки, що виготовлена з синтетичної різнокольорової тканини становить 12 грн. Вартість сумки-валізи виготовленої з штучної шкіри коричневого кольору становить 60 грн.
- висновком товарознавчої експертизи №5/533 від 17.09.2012, згідно якого вартість електричного чайнику «Scarlett» модель 8С-025 становить 150 грн.
- висновком товарознавчої експертизи №5/536 від 18.09.2012, згідно якого вартість котушки риболовної «Amadeus» становить 84 грн. Вартість багатофункціонального розкладного ножа з маркувальним написом «Горький» становить 24 грн.
- висновком трасологічної експертизи №439_від 12.09.2012 року, згідно якого навісні замки вилучені під час огляду місця події від 31.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 з підвального приміщення були відчинені шляхом виривання дужки, з корпусу замка за допомогою предмета, що застосовувався в якості важеля (металевий стрижень, лом та ін.),
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Протиправні дії ОСОБА_1, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та повне визнання вини.
При призначенні покарання підсудному, суд також враховує, що тяжких наслідків по справі від його дій не настало, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства з призначенням йому мінімального покарання передбаченого санкцією статті та застосуванням, щодо нього ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.
Судові витрати по справі, що складаються з проведення на досудовому слідстві судово - трасологічної та судово - товарознавчих експертиз, в розмірі 1117 ( одна тисяча сто сімнадцять ) грн. 20 коп., стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов