Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0610/2-912/12
Категорія 57
20 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Гансецької І.А.
суддів: Микитюк О.Ю.,
Товянської О.В.
при секретарі: Валяник А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2012 року
по матеріалах за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення боргу
В липні 2012 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, а позовну заяву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд безпідставно повернув позовну заяву, оскільки вона виправила всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 13.08.2012 року.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою судді від 13 серпня 2012 року, позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки, на думку судді, вона не відповідала вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. В ухвалі вказано на відсутність оригіналу розписки чи належно завіреної її копії, документів чи їх копій з приводу звернень позивача до правоохоронних органів для вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності відповідача, а також позивачу пропонувалось визначити в якій валюті підлягає повернення боргу.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 направила заяву, в якій містяться обґрунтування по кожному питанню, поставленому в ухвалі судді від 13.08.2012 року.
Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_2,
суддя виходив з того, що позивачкою не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам, встановленим для позовної заяви. Проте з такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони суперечить ст. ст.119,120 ЦПК України та матеріалам справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона цілком відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, а також визнання неподаною і повернення відсутні.
Обставини, на які посилається суддя при залишенні позовної заяви без руху, вирішуються судом першої інстанції при ухваленні судового рішення відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали цивільної справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2012 року скасувати, матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: