Справа 2о -104 / 12
30 серпня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.
секретаря с/з - Забродської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилася спадщина яку він бажає прийняти.
При оформленні документів на спадщину було встановлено, що в свідоцтві про смерть та державному акті на право приватної власності на землю є розбіжності в прізвищі, а саме в свідоцтві про смерть прізвище зазначено ОСОБА_3, а в державному акті на право приватної власності на землю -ОСОБА_4.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги із підстав викладених в заяві.
Представник зацікавленої особи подав лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.
На підставі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі помер ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей 18 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №10 (а.с.4).
Проте державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га., яка розташована на території с.Тетерівка, Житомирського району видано на прізвище ОСОБА_4 (а.с.6).
Крім того той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, встановлено також рішенням Житомирського районного суду від 19 березня 2012 року та копією паспорта виданого на його ім'я.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви.
Керуючись ст. 1262 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити, факт що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.В.Єзерська