дата документа 26.11.2012
Тестовый документ
Дело № 815/15919/2012 год
26 ноября 2012 года
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе председательствующего - судьи Баранова В.И., при секретаре -Бочко Е.В., с участием прокурора -Гошовской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Обильное, Мелитопольского района, Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Семеновка Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
16.07.2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле помещения амбулатории врача общей практики семейной медицины, расположенного по ул. Ленина 112 в с. Новофилипповка, Мелитопольского района Запорожской области, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем демонтажа, тайно похитили имущество принадлежащее Мелитопольской центральной районной больнице, а именно: уличную скамейку, стоимостью 1000 гривен, причинив Мелитопольской центральной районной больнице материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 14.07.2012 г., примерно в 23 часа 00 минут он совместно со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на его автомобиле ВАЗ - 2106, темно-синего цвета, приехали в с. Новофилипповка, Мелитопольского района. Приехали они для того, чтобы встретиться со своими знакомыми. Находясь в с. Новофилипповка, возле Новофилипповского сельского совета, они на лавочке распивали пиво и общались на различные темы. В ходе общения, он в шутку предложил похитить данную лавочку и в последствии ее продать, на что ОСОБА_2 сказал, что для начала нужно найти покупателя на эту лавочку. После чего они предложили ОСОБА_3 приобрести у них лавочку, при этом сказали, что лавочка принадлежит им. ОСОБА_3 согласился и пояснил, что может ее забрать, а за нее дать один литр водки и продукты питания. После чего они разъехались по домам. На следующий день, 15.07.2012, примерно в 22 часа 00 минут он с ОСОБА_2 приехали к Новофилипповскому сельскому совету, для того, что бы похитить лавочку, о которой разговаривали ранее. Примерно в 00 часов 20 минут, он совместно с ОСОБА_2 на его автомобиле ВАЗ - 2106, темно-синего цвета приехали к вышеуказанному месту, где попытались поднять лавочку, однако она была зафиксирована металлическими штырями в землю. После чего, они путем расшатывания вытащили ее из земли, затем погрузили на багажник, который находился на крыше автомобиля ОСОБА_2 и направились по месту жительства ОСОБА_3 в с. Тамбовка, Мелитопольского района, где во дворе дома оставили похищенную лавочку. На следующий день ОСОБА_3 передал им с ОСОБА_2 две бутылки водки, объемом по 0,5 л., а также продукты питания, в счет оплаты за лавочку. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 14.07.2012 г., примерно в 23 часа 00 минут он совместно со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на своем автомобиле ВАЗ - 2106, темно-синего цвета, приехали в с. Новофилипповка, Мелитопольского района. Приехали они для того, что бы встретиться со своими знакомыми. Находясь в с. Новофилипповка, возле Новофилипповского сельского совета, они на лавочке начали распивать пиво и общаться. В ходе общения, ОСОБА_1 в шутку предложил похитить данную лавочку и в последствии ее продать, на что он сказал, что для начала нужно найти покупателя на эту лавочку. После чего они предложили ОСОБА_3 приобрести у них лавочку, при этом сказали, что лавочка принадлежит им. ОСОБА_3 согласился и пояснил, что может ее забрать, а за нее дать один литр водки и продукты питания. После чего они разъехались по домам. На следующий день, 15.07.2012, примерно в 22 часа 00 минут он с ОСОБА_1 приехали к Новофилипповскому сельскому совету, для того, чтобы похитить лавочку, о которой разговаривали ранее. Примерно в 00 часов 20 минут, он совместно с ОСОБА_1 на своем автомобиле ВАЗ - 2106, темно-синего цвета приехали к вышеуказанному месту, где попытались поднять лавочку, однако она была укреплена металлическими штырями в землю. После чего они начали ее расшатывать и таким образом вытащили ее из земли, затем погрузили на багажник, который находился на крыше его автомобиля и направились по месту жительства ОСОБА_3 в с. Тамбовка, Мелитопольского района, где во дворе дома оставили похищенную лавочку. На следующий день ОСОБА_3 передал им с ОСОБА_1 две бутылки водки, объемом по 0,5 л., а также продукты питания, в счет оплаты за лавочку. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследования других доказательств по делу не проводилось.
При этом подсудимые пояснили, что они осознают своё право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки, право на юридическую помощь защитника, и право на исследование доказательств по делу в полном объёме. На протяжении последних 72 часов лекарственных препаратов и наркотических средств не применяли, их заявление о признании вины и отказе от исследования доказательств в полном объеме не является результатом угроз, понуждения, обещаний. Квалификация преступления, предусмотренная законом мера наказания, им разъяснены и понятны.
Согласно справок, характеристики подсудимый ОСОБА_1, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает вместе с родителями и сестрой /л.д. 71,73,75,76,77/.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущество /кража/, совершенная по предварительному сгорову группой лиц.
Согласно справок, характеристики подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает вместе с матерью /л.д. 79,81,83,84,85/.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущество /кража/, совершенная по предварительному сгорову группой лиц.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание тяжесть преступления, а также учитывает то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и последовательными показаниями, как на досудебном следствии, так и в суде способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, полностью возместил ущерб, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание, без изоляции от общества.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание тяжесть преступления, а также учитывает то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и последовательными показаниями, как на досудебном следствии, так и в суде способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, полностью возместил ущерб, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание, без изоляции от общества.
Вещественные доказательства: уличная скамейка, переданная на ответственное хранение ОСОБА_4, согласно расписки от 28.07.2012г. /л.д.21/, подлежит возврату по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 301-1, 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, установить испытательный срок 1,5 (полтора) года, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы и не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания, установить испытательный срок 1,5 (полтора) года, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы и не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: уличную скамейку, переданную на ответственное хранение ОСОБА_4, согласно расписки от 28.07.2012г. /л.д.21/, возвратить по принадлежности Мелитопольской центральной районной больнице.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ В.И. БАРАНОВ