Дата документу 21.11.2012
Справа № 815/12770/2012
"21" листопада 2012 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом
ОСОБА_1
до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,
Про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошової суми,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити її права як споживача, стягнути з відповідача на її користь грошову суму в розмірі 1 800 грн. 00 коп. та суму неустойки (пені) в розмірі 3% річних в сумі 7 506 грн. 00 коп.
Позов обґрунтований тим, що 02 лютого 2012 року позивач уклала договір з відповідачем на виготовлення, доставку та встановлення ПВХ конструкцій (метало-пластикові вікна). Сума договору складає 2 426 грн. 00 коп. За умовами договору позивачка сплатила грошову суму в розмірі 1 800 грн. 00 коп., а решту 626 грн. 00 коп. -вона повинна сплатити при монтажі конструкції. Строк виконання договору до 23 лютого 2012 року.
Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.
Тому вона просить суд захистити її права як споживача, стягнути з відповідача на її користь грошову суму в розмірі 1 800 грн. 00 коп. та суму неустойки (пені) за період з 24.02.2012 по 11.07.2012 року в розмірі 3% річних в сумі 7 506 грн. 00 коп.
01 листопада 2012 року від позивача надійшов уточнений позов, в якому вона просить суд захистити її права як споживача, розірвати договір на виготовлення, доставку та встановлення ПВХ конструкції, укладений 02 лютого 2012 року між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь грошову суму в розмірі 1 800 грн. 00 коп. та суму неустойки (пені) за період з 24.02.2012 по 11.07.2012 року в розмірі 3% річних в сумі 7 506 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Від представника третьої особи -Бєлової С.Ю. до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 02 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір по виконанню робіт по виготовленню, доставку та встановлення ПВХ конструкцій (надалі -Договір). Останній зобов'язався виготовити та доставити вироби впродовж 21 робочого дня. Ціна виробів становить 2 426 грн. 00 коп. \а.с. 6\.
Позивачем в день складання договору, а саме, 02 лютого 2012 року, було сплачено завдаток у розмірі 1 600 грн. 00 коп., 05 квітня 2012 року ще було сплачено 600 грн. 00 коп. \а.с. 6\ Залишок у розмірі 626 грн. 00 коп. позивачка зобов'язалася сплатити при монтажі конструкції.
Однак, у встановлений договором строк відповідач не виконав зобов'язання, взяті ним по Договору від 02 лютого 2012 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлення договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У ч. 3 цієї статті зазначено, що до відносин за договором побутового підряду не врегульованих Цивільним кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:
1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;
2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);
3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;
4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;
5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Згідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму за вказаним Договором в розмірі 1 800 грн. 00 коп.
Відповідач прострочив виконання умов договору на 139 календарних днів, тобто з 24 лютого 2012 року по 11 липня 2012 року (як в позові зазначає позивач).
Вартість передоплати замовлення за Договором становить 1 800 грн. 00 коп.
Таким чином, сума неустойки складає 7 506 грн. 00коп. (1 800 грн. х 0,03% х 139 днів = 7 506 грн. 00 коп.).
Крім того, при таких обставинах та наявності порушень умов договору з боку відповідача, позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення сплаченої суми за ним, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Оскільки при подачі позовної заяви позивачка була звільнена від судового збору, тому стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 693, 865 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228, 292 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Третя особа: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошової суми - задовольнити в повному обсязі:
Розірвати договір на виготовлення, доставку та встановлення ПВХ конструкцій (металево-пластикових вікон), укладений 02 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, грошову суму в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, суму неустойки в розмірі 3% в розмірі 7 506 (сім тисяч п'ятсот шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 214 гривень 60 копійок (отримувач -державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, рр 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.В. Колодіна