Дата документу 27.11.2012
Справа № 815/15289/2012 рік
27 листопада 2012 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 005-07911-030408 від 03.04.2008р. в розмірі 11061,85 грн. та судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 03.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 005-07911-030408. Відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка станом на 25.09.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, в розмірі 11061,85 грн., яка складається з: тіло кредиту -3500 грн.; заборгованість за відсотками 2953,40 грн.; заборгованість за комісією 4608,45 грн. У зв'язку з виникненням вказаної заборгованості позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак до теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
03.04.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»правонаступником якого відповідно до копії статуту /а.с.14/ є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-07911-030408 відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку №1 до договору /а.с.5-9/.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно.
Згідно п.1.5 договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.
У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.
Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Як випливає з матеріалів справи, відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість з тіла кредиту, яка станом на 25.09.2012 року склала 11061,85 грн., яка складається з: тіло кредиту -3500 грн.; заборгованість за відсотками 2953,40 грн.; заборгованість за комісією 4608,45 грн., що також підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком /а.с.13/.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 45160108 від 08 жовтня 2012 року /а.с.4/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н., смт. Мирне, вул. Південна, 16/12 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором № 005-07911-030408 від 03.04.2008р. в розмірі 11061 (одинадцять тисяч шістдесят одна) грн. 85 коп. перерахувавши їх на р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, перерахувавши їх на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ