Справа № 2-2519/12
Рішення
Іменем України
( ЗАОЧНЕ )
"02" жовтня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого-судді Рожкової О.С.
Секретаря с/з Ленько Н.М., Могилевець В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення , -
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 10.02.2001р. їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Також в квартирі без її дозволу посилився її син ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2, дані особи ведуть себе недостойно, постійно вчиняють сварки та скандали. З даного приводу позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів, однак останні відмовили в порушенні кримінальної справи. З цих підстав позивачка вважає, що порушено її право власності як власника квартири та просить виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із квартири без надання їй іншого житла.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та пояснила, що відповідачі понад чотирьох місяців в даній квартирі не проживають, їхніх особистих речей там не має, не зважаючи на це, вона замінила замок вхідних дверей, а ключі відповідачам не віддала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи.
Суд заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Як вбачається з пояснень позивача, відповідачі проживають окремо від позивача вже понад чотири місяці, особистих їхніх речей в квартирі не має, також відповідачі не мають ключів від вхідних дверей квартири, а отже, підстав вважати відповідачів такими, що самовільно всилилися у вказане жиле приміщення, у суду немає.
Позивачка в позовній вимозі про виселення посилається на ст. 116 ЖК України, однак, нею не доведено та судом не встановлено, що відповідачі систематично порушують правила співжиття та роблять неможливим для позивача проживання з нею в одній квартирі, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, використовують його не за призначенням, тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,215,218,224-226,292,294 ЦПК України , суд,-
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житолмира .
Головуючий суддя О. С. Рожкова