Справа №812/7060/12
Пр.№6/812/264/12
Іменем України
23 серпня 2012 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Тучкова С.С.,
при секретарі Нікончик А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/7060/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 26.01.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений виконавчий напис №125 про звернення стягнення на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 і на підставі договору іпотеки №11299057000/з від 14.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №730, переданий в іпотеку публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк»у розмірі 198428,36 гривень, та стягнення 1700 гривень за вчинення виконавчого напису, на підставі якого державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 20.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23772347. 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «УкрСиббанк», зокрема до ОСОБА_2
Представник ТОВ «Кей-колект»в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглядати справу без його участі.
Боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ «УкрСиббанк», представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ст.378 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.01.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений виконавчий напис №125 про звернення стягнення на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 і на підставі договору іпотеки №11299057000/з від 14.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №730, переданий в іпотеку публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк»у розмірі 198428,36 гривень, та стягнення 1700 гривень за вчинення виконавчого напису (а.с.4), на підставі якого державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 20.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23772347 (а.с.3).
Відповідно до договору факторингу №2, укладеного 13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(фактор), клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор -прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.2-6).
Згідно п.3.3 договору факторингу №2 від 13.02.2012 року після складання акта приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає право на будь-які платежі боржників і гарантів в оплату їх заборгованості за первинними договорами і договорами забезпечення.
На підставі п.3.4 договору факторингу №2 від 13.02.2012 року будь-які грошові суми, отримані клієнтом в рахунок погашення заборгованості за первинними договорами і договорами забезпечення після дати відступлення, вважаються такими, що належать фактору.
Відповідно до п.5.4 договору факторингу №2 від 13.02.2012 року передання документації здійснюється за актом приймання-передачі, який складається сторонами. Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 13.02.2012 року до договору факторингу №2 від 13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк»передав, а ТОВ «Кейт-колект»прийняло реєстр боржників кредитора, в якому є, зокрема, право вимоги і до ОСОБА_2 (а.с.14).
Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
На підставі ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»згідно договору факторингу перейшло право грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_2, яке належало Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512, 514, 1077 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»за виконавчим написом №125 нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення 1700 гривень за вчинення виконавчого напису.
Копію ухвали направити сторонам та начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков