27.11.2012
№1/0553/430/12
27 ноября 2012 года г. Макеевка
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Заставенко М.А.,
при секретаре Некрасове С.Ф.,
с участием прокурора Гордиенко Т.Е., Канюка А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Авдеевки, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
04 мая 2012 года примерно в 22 часа вечера, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой в область лица, от чего потерпевший ОСОБА_2 упал и ударился головой об асфальт, разбив себе голову и потерял сознание, после чего с места совершения преступления скрылся. Затем, продолжая свои преступные действия, приискал неустановленный в ходе проведения досудебного следствия предмет, которым нанес потерпевшему не менее двух ударов в область головы. От указанных ударов ОСОБА_2 потерял равновесие и упал, в свою очередь ОСОБА_1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес не менее одного удара ногой в область туловища потерпевшего, чем причинил последнему, телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени с наличием контузионных очагов правой и левой теменно-височных областей, перелом по типу трещины правой височной кости с переходом на основание черепа, правосторонний посттравматический отит, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом 7-го ребра слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном органами досудебного следствия обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 04 мая 2012 года вместе со своей знакомой ОСОБА_3, употреблял спиртные напитки в кафе «Старый замок»в г.Авдеевка с 19 часов примерно до 22 часов вечера. Затем между ними произошла ссора. ОСОБА_3 на такси уехала к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, а он пошел к ней домой пешком. Проходя возле одного из подъездов указанного дома, он кричал и ругался из-за ссоры с ОСОБА_3. Незнакомый мужчина сделал ему замечание, на что он подошел к нему и ударил кулаком в лицо. Затем он ушел, нашел палку вернулся и несколько раз ударил потерпевшего палкой по голове, а после того как он упал, ударил его по туловищу ногой. В этот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, деталей происшедшего и последующие события не помнит.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в объеме действий изложенных в приговоре, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Потерпевший ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил правильность своих показаний данных на досудебном следствии (л.д. 33-34) и оглашенных в судебном заседании и показал что, 04 мая 2012 года около 21 часов вечера находился возле четвертого подъезда дома АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Примерно через 1 час ОСОБА_4 ушел и в это время мимо них проходил подсудимый и громко кричал, ругался. ОСОБА_2 сделал ему замечание, чтобы парень не кричал, так как спят люди. Подсудимый подошел к ОСОБА_2 и нанес удар левой рукой в лицо и убежал. От удара ОСОБА_2 потерял сознание и упал на землю. ОСОБА_5 помог ОСОБА_2 присесть на лавочку расположенную возле третьего подъезда. Примерно через 10 минут парень вернулся в руках с палкой 0,5 м. длиной и шириной около 4 см. и подойдя к ОСОБА_2 нанес ею несколько ударов в область головы от которых потерпевший потерял сознание. Когда пришел в себя, то рядом с ним находился ОСОБА_6, который вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. ОСОБА_2, находился на стационарном лечении около 10 дней. Парня причинившего ему телесные повреждения опознал при проведении опознания работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_5 будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил правильность своих показаний данных на досудебном следствии (л.д. 40-41) и оглашенных в судебном заседании и показал что, 04 мая 2012 года около 21 часов вечера находился возле пятого подъезда дома АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Примерно через 1 час ОСОБА_4 ушел и в это время мимо них проходил подсудимый и громко кричал, ругался. ОСОБА_2 сделал парню замечание, чтобы парень не кричал, так как спят люди. Подсудимый подошел к ОСОБА_2 и нанес удар левой рукой в лицо и убежал. От удара ОСОБА_2 потерял сознание и упал на землю. Он помог ОСОБА_2 присесть на лавочку расположенную возле третьего подъезда, сам ушел за салфетками к себе домой. Когда возвращался то видел как неизвестный парень палкой длиной 0,5м. наносил удары по голове ОСОБА_2, а когда тот упал нанес удар ногой по его туловищу. Парня причинившего ему телесные повреждения опознал при проведении опознания работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_4 будучи допрошенным на досудебном следствии показал (л.д.28-29), что 04 мая 2012 года около 21 часов вечера находился возле дома АДРЕСА_2 на лавочке расположенной напротив третьего подъезда. Позже он увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возле четвертого подъезда, при этом какой - то парень, нанес удар ногой ОСОБА_2 лежащему на земле, а ОСОБА_5 оттягивал неизвестного парня. Когда ОСОБА_4 подошел, парень его тоже ударил. В последствии со слов ОСОБА_5, ему стало известно, что неизвестный парень на замечания ОСОБА_2, соблюдать тишину, нанес последнему удар рукой, после чего тот упал, а парень продолжал наносить удары по туловищу.
Свидетель ОСОБА_3 будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила правильность своих показаний данных на досудебном следствии (л.д. 75-76) и оглашенных в судебном заседании и показал что, 04.05.2012г. вместе с ОСОБА_1 находилась в кафе «Старый город»с 19 часов до 22 часов вечера где выпили по пять стаканов пива, а ОСОБА_1 выпил еще 50 гр. коньяка. В ходе разговора между ними возникла ссора, ОСОБА_1 не отпускал ее домой и ударил по лицу. Затем они вместе ехали в такси, где продолжали ссориться. Затем ОСОБА_1 попросил водителя остановить машину, и вышел, а она сказала водителю уезжать пока он не вернулся. Водитель такси довез ее до дома АДРЕСА_2. После того как она пришла домой, спустя примерно 20 минут в дверь стучал ОСОБА_1, просил чтобы она открыла дверь, но она дверь не открыла. Он уходил, а потом возвращался и это продолжалось на протяжении 40 минут.
Свидетель ОСОБА_8 будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила правильность своих показаний данных на досудебном следствии (л.д. 58) и оглашенных в судебном заседании и показал что, 04 мая 2012 года примерно в 22 часа вечера находилась в своей квартире дома АДРЕСА_2 слышала как ОСОБА_2, находясь на улице сделал замечание незнакомому парню, который громко ругался, после этого слышала звук, как кто-то нанес удар. Выглянув в окно, она увидела как незнакомый парень нападал на ОСОБА_2 и высказывал в его адрес угрозы. Затем парень убежал. Она перестала наблюдать в окно за происходящим, а спустя непродолжительное время услышала звук падающего тела человека. Выглянув в окно, она слышала как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пытаются привести в чувства ОСОБА_2, хлопали ему по щекам и спрашивали - жив ли он. Она сообщила о происшедшем мужу ОСОБА_6, и спустя непродолжительное время вышла на улицу. На лавочке возле подъезда находились ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Муж вызвал скорую помощь для потерпевшего и после того как его увезли она ушла домой.
Свидетель ОСОБА_6 будучи допрошенным в судебном заседании, показал что, 04.05.2012г. со слов жены ОСОБА_8 ему стало известно, что на улице у подъезда избили ОСОБА_2. Когда он вышел на улицу, то возле третьего подъезда увидел ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые оказывали помощь ОСОБА_2. Последний был без сознания, но сидел на лавочке, из правого уха у него текла кровь, на правой стороне лица были ссадины и кровоподтеки.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что ОСОБА_1 является его внуком, прописан в его доме, но не проживает с ним. В начале мая 2012 года около 3 часов ночи незнакомая женщина привела ОСОБА_1 к нему домой, в состоянии сильного опьянения, лицо его было в крови, синяках и ссадинах. Он пояснил, что его избили в парке. ОСОБА_9 вызвал милицию для выяснения обстоятельств, ОСОБА_1 помылся и ушел в парк. После его ухода примерно через 5 минут приехали работники милиции, и ОСОБА_9 сообщил им о происшествии. ОСОБА_1 приходил к нему домой дня через 2, забрал вещи и сказал, что будет устраиваться на работу.
Виновность подсудимого так же подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела:
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 15.05.2012 г. № 98, потерпевшему ОСОБА_2 причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с наличием контузионных очагов правой и левой теменно-височных областей, перелом по типу трещины правой височной кости с переходом на основание черепа, правосторонний посттравматический отит, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом 7-го ребра слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на который указывает потерпевший в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 11.05.2012г. ( л.д. 46-47).
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 15.05.2012г. в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_5 указал на фотоснимок ОСОБА_1, как на лицо которое 04.05.2012г. причинило телесные повреждения ОСОБА_2(л.д. 57).
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.05.2012г. в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_4 указал на фотоснимок ОСОБА_1, как на лицо которое 04.05.2012г. причинило телесные повреждения ОСОБА_2(л.д. 60).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 20.06.2012г. в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте возле дома АДРЕСА_2 об обстоятельствах причинения им телесных повреждения ОСОБА_2 (л.д.102-105).
Протоколом предъявления лица для опознания от 20.06.2012г. в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_2 указал на ОСОБА_1, как на лицо которое 04.05.2012г. причинило ему телесные повреждения.(л.д. 106-107).
Протоколом предъявления лица для опознания от 20.06.2012г. в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_4 указал на ОСОБА_1, как на лицо, которое 04.05.2012г. причинило телесные повреждения ОСОБА_2(л.д. 108-109).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 от 22.06.2012г. в ходе которого он подтвердил свои показания и на месте возле дома АДРЕСА_2 показал механизм причинения ему телесных повреждений (л.д.121-124).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4 от 22.06.2012г. в ходе которого он подтвердил свои показания и на месте возле дома АДРЕСА_2 показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2(л.д.125-127).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5 от 22.06.2012г. в ходе которого он подтвердил свои показания и на месте возле дома АДРЕСА_2 показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2(л.д.150-158).
Протоколом очной ставки от 05.07.2012г. в ходе которой ОСОБА_5 и ОСОБА_10 подтвердили свои показания (л.д.159).
Протоколом очной ставки от 05.07.2012г. в ходе которой ОСОБА_5 и ОСОБА_2 подтвердили свои показания (л.д.160).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 18.05.2012г. № 15 обнаруженные при освидетельствовании и описанные врачами в представленных документах повреждения могли образоваться как при обстоятельствах на которые указывает свидетель ОСОБА_5 в протоколе допроса в качестве свидетеля, так и при обстоятельствах, укзанных обвиняемым ОСОБА_1 в протоколе допроса в качестве обвиняемого и в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д. 141-142).
У суда нет оснований сомневаться в истинности, объективности и достоверности показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4 которые являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами уголовного дела.
Также судом не установлены основания для оговора потерпевшим ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_4 подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, поскольку подсудимый и потерпевшие, свидетели ранее знакомы не были, не состоят в какой-либо служебной либо личной связи, которые могли бы дать суду основания полагать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в оговоре подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проведено только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. Суд признает, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 121 УК Украины, так как ОСОБА_1 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
ОСОБА_1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, работает по трудовым договорам у частных лиц, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 172-179).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправного поведения.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжкого, обстановку и способ совершения преступного деяния, наступившие негативные последствия для здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимого.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же учитывая то обстоятельство, что потерпевший простил подсудимого и просил суд строго не наказывать, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Прокурором г. Авдеевки Донецкой области, в интересах Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения был заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов, связанных со стационарным лечением ОСОБА_2 в период с 05.05.2012г. по 16.05.2012г. в сумме 3532 гривны 21 копейка. Данный иск прокурор в судебном заседании полностью поддержал, подсудимый ОСОБА_1 исковые требования признал.
Согласно данным коммунального медицинского учреждения Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения (л.д.66) потерпевший от преступления ОСОБА_2 в период с 05.05.2012г. по 16.05.2012г. находился в отолоренгическом отделении ДОКТМО и фактические затраты на его лечение составили 3532 гривны 21 копейка. Представленная справка-счет соответствует Порядку исчисления размера фактических затрат учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния и подлежат зачислению взысканных с виновных лиц средств в соответствующий бюджет и их использования, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 16 июля 1993 года № 545.
Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1. так как в соответствии со ст. 91, 93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 июня 2012 года.
Гражданский иск прокурора г. Авдеевки Донецкой области, в интересах Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения -удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения - 3532 гривны 21 копейку.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Червоногвардейский районный суд города Макеевки на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.