Справа №812/6774/12
Пр.№8/812/8/12
Ухвала
Іменем України
07 серпня 2012 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2012 року по цивільній справі №2-3165/11, -
06.08.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2012 року по цивільній справі №2-3165/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.
В обґрунтування своїх вимог щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує, що ним 06.07.2012 року та 10.07.2012 року було отримано заключення контролюючих позивача органів -НКРЕ №30-07-19/501 від 06.07.2012 року та Держенергонагляду №43-992 від 10.07.2012 року, які містять відомості, що дозволяють правильно стягнути розмір не облікованої електроенергії.
Статтею ч.2 ст.361 Цивільного процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставами для перегляду рішення суду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 Цивільного процесуального кодексу України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.364 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам Цивільного процесуального кодексу України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначається: найменування суду, якому адресується заява; ім'я найменування особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 3003.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»обставини, які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу не є підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частиною 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 3003.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч.2 ст.361 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також, якщо обставини, визначені частиною 2 ст.361 Цивільного процесуального кодексу України були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Суд вважає, що відповідач не був позбавлений можливості звернутися до відповідних органів ще під час розгляду справи №2-3165/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в суді першої інстанції або надати суду клопотання про витребування доказів. Тобто, обставини, на які заявник посилається як на підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами могли бути встановлені ще судом першої інстанції при всебічному і повному з'ясуванні обставин справи.
Крім того, ОСОБА_1 в заяві зазначає, що нею 06.06.2012 року та 10.07.2012 року було отримано заключення контролюючих позивача органів -НКРЕ №30-07-19/501 від 06.07.2012 року та Держенергонагляду №43-992 від 10.07.2012 року, однак в додатках до заяви ці документи не містяться. Заявник додає до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами лише листи на її ім'я, а не заключення, відділу НКРЕ у Запорізькій області та державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Дніпровському регіоні.
Також в матеріалах заяви відсутнє рішення суду, що підлягає перегляду та ухвала Апеляційного суду Запорізької області щодо цього рішення.
Таким чином, в порушення зазначених вимог, в заяві не зазначено які саме обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відповідно до підстав, визначених ч.2 ст.361 Цивільного процесуального кодексу України і такі докази не додані до заяви.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.364 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуються правила статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 361, 364, 364-1 України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2012 року по цивільній справі №2-3165/11 - залишити без руху.
Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви -п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков