Україна
про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2012 р. справа №2а/1270/5430/2012
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/5430/2012 (суддя Прудник С. В.) за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного Фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення, -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/5430/2012 з апеляційною скаргою Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року.
Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (на 2012 рік - 107 грн. 30 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (на 2012 рік - 2146 грн.), немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає станом на 2012 рік для позовної заяви немайнового характеру - 16 грн. 10 коп., яка і підлягала сплаті скаржником.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не сплачено судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою від 5 жовтня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши десятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 16 грн. 10 коп.
Згідно поштового повідомлення (арк. спр. 66) ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року отримана скаржником 10 жовтня 2012 року.
Станом на 26 жовтня 2012 року документів, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/5430/2012- повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач В.Г.Яманко