33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"22" листопада 2012 р. Справа № 19/5025/943/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Мельник О.В. ,
суддя Саврій В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.12 р. у справі № 19/5025/943/12
за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі - Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
1. Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
в особі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2
2. Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання повернути майно та стягнення 1 396 грн. 16 коп.,-
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012р. у справі №19/5025/ 943/12 (суддя Розізнана І.В.) задоволено позов Славутського міжрайонного прокурора в інтере-сах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельниць-кій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто-роні Позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в осо-бі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 та Державна адмініс-трація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про зобов'язання повернути майно та стягнення 1 396 грн. 16 коп.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 у даній справі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповід-но до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відп-равлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 долучено поштову квитанцію про направлення копії апеляційної скарги тільки Регіональному Фонду державного майна України по Хмельницькій області, що зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки відсутні докази надіслання їншим сторонам по справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись ст.ст. 86 , п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.
2. Справу №19/5025/943/12 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Саврій В.А.