донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.11.2012 р. справа №13б/5014/2053/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Геза Т.Д.
суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі: Бабечко А.Д.
за участю представників
сторін:
від скаржників: не з'явився
від боржника: не з'явився
розглянувши апеляційні
скарги 1) Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м.Луганська Луганської області
Державної податкової служби
2) Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк
Аваль»в особі Луганської обласної дирекції
на постанову господарського
суду Луганської області
від 30.08.2012 року (суддя Яресько Б.В.)
по справі №13б/5014/2053/2012
за заявою боржника Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 м.Луганськ
про банкрутство
Постановою господарського суду Луганської області від 30.08.2012 року по справі №13б/5014/2053/2012 визнано боржника -Фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 м.Луганськ банкрутом в порядку ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковіну С.І.
Постанова господарського суду Луганської області мотивована тим, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом встановленого для їх погашення строку через припинення підприємницької діяльності та відсутності достатнього майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів. Наданими документами підтверджується, що заборгованість, яка є підставою для ініціювання порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 пов'язана з діяльністю боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності.
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 30.08.2012р. по справі №13б/5014/2053/2012 та припинити провадження у справі.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги зазначає, що визнання боржника банкрутом та подальша ліквідаційна процедура сприятимуть ухиленню від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності боржника для формування кредиторських вимог та в подальшому звернення до суду з кредиторськими вимогами до боржника.
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м.Луганськ (далі по тексту скорочена назва -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 30.08.2012р. по справі №13б/5014/2053/2012 та припинити провадження у справі.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції зазначає, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин, які мають значення для справи, на підставі яких суд зробив висновок, що боржник є неплатоспроможним.
Скаржник вважає висновки суду першої інстанції про наявність у фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 заборгованості перед банком передчасними, тому як з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») укладались кредитні договори №012/24-00/112 від 06.06.07р. та №014/24-00/156 від 06.09.07р. з ОСОБА_3 як з фізичною особою, а не як з фізичною особою - підприємцем.
У відзиві на апеляційні скарги (з урахуванням пояснень) ФОП ОСОБА_3 просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову господарського суду Луганського суду від 30.08.12р. залишити без змін, як прийняту відповідно до норм матеріального та процесуального права.
ФОП ОСОБА_3 зазначає, що у березні 2012р. боржником направлялась заява до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС щодо проведення перевірки дотримання податкового законодавства ФОП ОСОБА_3 В жовтні 2012р., після порушення справи про банкрутство, було проведено документальну невиїзну перевірку, на підставі якої складено довідку №1498/1710/НОМЕР_1 від 03.10.12р., відповідно до якої порушень боржником податкового законодавства не встановлено.
ФОП ОСОБА_3 також зазначає, що заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в сумі 3 151 207,99 грн. виникла на підставі укладених ОСОБА_3 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредитного договору №012/24-00/112 від 06.06.07р. (надано кредит для розвитку бізнесу) та кредитного договору №014/24-00/156 від 06.09.07р. (надано для придбання нерухомості). ФОП ОСОБА_3, з посиланням на відповідні докази, зазначає, що кредитні кошти за вказаними договорами були використані саме для здійснення ним підприємницької діяльності.
Апеляційні скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції об'єднані в одне апеляційне провадження на постанову господарського суду Луганської області від 30.08.12р. у справі №13б/5014/2053/2012.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Представники боржника та заявників апеляційних скарг в судове засідання апеляційної інстанції 21.11.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін було повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноважених представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
15.08.12р. боржник ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.08.12р. за заявою боржника ФОП ОСОБА_3 порушена справа про банкрутство відповідно до ст.ст.11,12,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 посилається на наявність у нього кредиторської заборгованості:
- ПП ОСОБА_6 в сумі 844 311 грн. 12 коп.;
- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 3 151 207 грн. 99 коп.;
- ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк"в сумі 91 273 грн. 78 коп.;
- Відділ Державної виконавчої служби м. Луганська Ленінського районного управління юстиції в сумі 315 180 грн.;
- Відділ Державної виконавчої служби м. Луганська Жовтневий районного управління юстиції в сумі 9 127 грн. 37 коп.
ФОП ОСОБА_3 в заяві про порушення справи про банкрутство посилався на те, що вказані кредиторські вимоги пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, не задоволені протягом встановленого законодавством строку. Майно та грошові кошти необхідні для повного задоволення вказаних кредиторських вимог недостатньо.
Статтею 53 Цивільного Кодексу України встановлено, що фізична особа, яка не спроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом, такий порядок визначений нормами ст. ст. 47- 49 спеціального закону - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Відповідно до вимог статті 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
09.08.12р. боржником було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3
Частинами 1,2 ст. 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом 3 робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АЖ №978439 з якого вбачається, що Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.
Частиною 3 ст. 60 Господарського кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.
08.08.12р. боржником до Управління ПФУ в Жовтневому районі м.Луганська було подано заяву про зняття ФОП ОСОБА_3 з відповідного обліку у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності
27.03.12р. до ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська боржником подано заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП.
Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", передбачено, зокрема, що інформація про прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Повідомлення про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 було опубліковано в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації»№208(8) від 23.08.2012р.
У боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 наявна наступна кредиторська заборгованість:
- ПП ОСОБА_6 в сумі 844 311 грн. 12 коп.;
- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в сумі 3 151 207 грн. 99 коп.;
- ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк"в сумі 91 273 грн. 78 коп.;
- Відділ Державної виконавчої служби м. Луганська Ленінського районного управління юстиції в сумі 315 180 грн.;
- Відділ Державної виконавчої служби м. Луганська Жовтневий районного управління юстиції в сумі 9 127 грн. 37 коп.
Представленими документами підтверджується неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом встановленого для їх погашення строку через припинення підприємницької діяльності та відсутність достатнього майна на яке можливо звернути стягнення задля повного задоволення вимог кредиторів.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, як заявник апеляційної скарги, зазначає, що Відкритим акціонерним товариством з «Райффайзен Банк Аваль»укладались кредитні договори №012/24-00/112 від 06.06.07р. та №014/24-00/156 від 06.09.07р. з ОСОБА_3 як з фізичною особою, а не як з фізичною особою -підприємцем, для здійснення ним підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бао визнання його банкрутом»грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до господарського-правового або цивільно-правового договору та інших підставах, передбачених господарським або цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань не зараховуються, зокрема, зобов'язання боржника -фізичної особи -підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та фізичною особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №012/24-00/112 від 06.06.07р. (цільове призначення - для розвитку бізнесу) та кредитний договір №014/24-00/156 від 06.09.07р. (цільове призначення - для проведення будівництва нерухомого майна) (арк.справи 55, 64). ФОП ОСОБА_3 у поясненнях зазначає, що кредитні кошти за вказаними кредитними договорами були використані ним саме для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується відповідними доказами, доданими до справи: договір підряду №19/07-07 від 19.07.07р. на виконання будівельних робіт приміщення дискотеки за адресою: АДРЕСА_1
Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційні скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на постанову господарського суду Луганської області від 30.08.12р. у справі №13б/5014/2053/2012 підлягають залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Луганської області від 30.08.12р. у справі №13б/5014/2053/2012 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м.Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 30.08.2012 року у справі №13б/5014/2053/2012 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Луганської області від 30.08.2012 року у справі №13б/5014/2053/2012 про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 м.Луганськ залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Головуючий суддя: Т.Д. Геза
Судді: О.В. Кододова
Н.О. Мартюхіна
Надруковано: 6 прим.
1. боржнику
2. скаржникам
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду