26.11.2012 Справа № 25/5005/9643/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірко І.О.(доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ЛІНКС-ГРУП", м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2012 року у справі № 25/5005/9643/2012
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізоляція»№45, смт. Софіївка Дніпропетровської області
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2012 року (суддя Чередко А.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізоляція»№45; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.11.2012 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; витребувано у боржника певні докази і документи по справі; визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Не погодившись з вказаною ухвалою Приватне підприємство "ЛІНКС-ГРУП", м. Дніпропетровськ звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2012 року, провадження у справі № 25/5005/9643/2012 припинити.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.
Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених Законом.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржувати ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
За приписом частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але ні положення вказаного Закону ні норми Господарського процесуального кодексу України, не містять вказівки про можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч.1-3 ст. 12 Закону та ст. 66-67 ГПК України, може бути оскаржена ухвала про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, а також відповідна частина будь-якої ухвали, якщо в ній вирішено вказані питання.
Проте, ухвалою від 09.11.2012 року питання забезпечення вимог кредиторів у справі не вирішувалось.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів за змістом ст. 1, 12 Закону не відноситься до заходів забезпечення вимог кредиторів, а є спеціальним заходом, що застосовується в усіх без винятку справах про банкрутство незалежно від волі суду та учасників провадження у справі про банкрутство.
Судова колегія зазначає, що питання щодо обґрунтованості порушення справи про банкрутство відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається в підготовчому засіданні суду.
Винесена за результатами підготовчого засідання ухвала підлягає оскарженню учасниками провадження у справі про банкрутство.
З огляду на викладене, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Приватному підприємству "ЛІНКС-ГРУП", м. Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2012 року у справі № 25/5005/9643/2012.
Апеляційну скаргу з додатками на 8 аркушах повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур