Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/5354/12
Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5354/12 від 22.11.12) ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 350800,00 грн.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:
- відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов. Проте надана позовна заява не містить належних доказів в обґрунтування позову, оскільки суду надані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, що є порушенням вимог ст. 36 ГПК України. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України.
- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).
Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставок із заяв, що подаються до господарських судів: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Звертаючись із позовом про розірвання договору № 02-12 від 03.03.2012 р. та стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 350800,00 грн. позивачем надано суду лише квитанція від 21.11.2012 року про сплату судового збору в сумі 7016,00 грн., яке свідчить про сплату позивачем державного мита за майновою вимогою. Доказів сплати державного мита за немайновою вимогою позивачем суду не надано, що тягне за собою повернення без розгляду позовної заяви відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.
- не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України, яка встановлює необхідність надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно поштового опису від 21.11.12 р. відповідачу було направлено лише копію позовної заяви. Доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви суду не надано, що є порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України та тягне за собою повернення позову без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 13 аркушах, в тому числі квитанцію про сплату судового збору від 21.11.2012 р.
Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 5023/5354/12
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).