36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.10.2012р. Справа №18/2693/11
За позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", вул.Чкалова, буд.6, м. Кременчук, 39612
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", вул.Шевченка, буд.55, кв.37, м. Кременчук, 39600
про стягнення 43 489,00 грн.
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
секретар судового засідання Жадан Т.С.
Представники:
від позивача: не з'явився /повідомлений належним чином/
від відповідача: Пожаров О.О. - дов.б/н від 18.08.2012 року
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 43 489,00 грн., заява про зміну позовних вимог / предмету позову / вхід. № 12709д від 26.09.2012 року (канцелярії суду) в якій представник позивача просить суд визнати договір перевезення вантажу дійсним і стягнути з відповідача 43 489,00 грн. і заява вхід. № 12754д від 27.09.2012р. в якій представник позивача О.В.Дрозд просить суд визнати договір перевезення вантажу укладеним та дійсним і стягнути з відповідача 43 489,00 грн. заборгованості.
Справа прийнята на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. і порушено провадження по ній ухвалою господарського суду Полтавської області № 18/2693/11 від 06.09.2012р. (т.2,а.с. 98).
26.09.2012 року представник позивача О.В.Дрозд за вхід. № 12709д (канцелярії суду) подав заяву про зміну позовних вимог / предмету позову / в якій просить суд визнати договір перевезення вантажу дійсним і стягнути з відповідача 43 489,00 грн. Суд подану заяву прийняв до розгляду та долучив її до матеріалів справи / т.2,а.с. 99-102/.
27.09.2012 року за вхідним № 12754д(канцелярії суду) представник позивача О.В.Дрозд подав заяву про уточнення зміни позовних вимог ( предмету позову) в порядку статті 22 ГПК України в якій просить суд визнати договір перевезення вантажу укладеним та дійсним і стягнути з відповідача 43 489,00 грн.. Суд надану заяву прийняв до розгляду та долучив її до матеріалів справи /т.2,а.с. 103-105/
27.09.2012 року за вхідним № 12755д(канцелярії суду) представник позивача О.В.Дрозд надав суду додаткові письмові пояснення по справі. Суд надані пояснення прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи /т.2,а.с. 106-108/.
В судовому засіданні 27.09.2012р. за згодою представників сторін було оголошено перерву до 11.00 год.- 30.10.2012р. про що представники були письмово повідомлені під розписку/т.2,а.с.110/..
30.10.2012 року за вхідним № 14376д(канцелярії суду) представник позивача О.В. Дрозд надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття його в судове засідання без вказівки в ній поважності причин неявки та ненадання підтверджуючих документів обґрунтування поважності причин неявки. Суд надану заяву прийняв до розгляду та після ознайомлення з її змістом представником відповідача долучив до матеріалів справи/т.2,а.с.114/.
Спір між сторонами в судах розглядався неодноразово.
Справа № 18/332/11 позивач Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", м. Кременчук про стягнення 25210,80 грн. заборгованості за договором 52 від 19.10.2009 року. Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.03.2011р. у справі № 18/ 332/11 позов задоволено повністю і стягнуто з відповідача суму основного боргу в розмірі -25 210,80 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 251,11 грн. та витрати на інформпаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі -236,00 грн.(т.1,а.с. 128-134).
Справа № 18/2693/11 позивач Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м.Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", м. Кременчук про стягнення 43 489,00 грн. за автопослуги та послуги дорожньої техніки.
Позовна заява до господарського суду Полтавської області була подана 23.09.2011 року за вхід. № 3175/11 канцелярії суду /т.1,а.с. 2-87/.
Рішенням від 06.12.2011р. у справі № 18/2693/11 позов задоволено повністю і стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 43 489,00 грн. витрати по сплаті державного мита 434,89 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.
14 травня 2012р. постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі №18/2693/11 задоволено апеляційну скаргу відповідача -ТОВ "МЖК Житлобуд", м. Кременчук і скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.11р. у справі № 18/2693/11 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук на користь ТОВ "МЖК Житлобуд", м. Кременчук 753,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук не погодилось з постановою апеляційної інстанції і 05.06.2012р. за вхід. № 1259 подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 травня 2012р. у справі № 18/2693/11.
Постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2012 року у справі № 18/2693/11 касаційну скаргу Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук задоволено частково. Рішення від 06.12.11. господарського суду Полтавської області та постанову від 14.05.12 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 18/2693/11 господарського суду Полтавської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, та достатністю доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України с врахуванням вказівок касаційної інстанції
Розглянувши, та всебічно, повно, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, подані сторонами господарського процесу докази, а також докази які були витребувані господарським судом, заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив, що 19 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", м. Кременчук (замовник) та Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук (підрядник) було укладено договір № 52 відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботи по благоустрою багатоповерхового житлового будинку № 37 кв.278 відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил з дотриманням правил з дотриманням правил техніки безпеки, охорони праці та охорони навколишнього середовища, протипожежної безпеки та безпеки автомобільного руху власними силами та засобами із своїх матеріалів і постачання матеріалів здійснювати власними силами і транспортом в жовтні - листопаді 2009 року. Вартість робіт згідно з договірною ціною орієнтовно складає 145000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Договірна ціна на виконання робіт є динамічною і визначається згідно ДБН, затвердженої проектно-кошторисної документації та розрахунків підрядника на фактичні витрати на матеріали, зумовлені ринковими відносинами. Вартість робіт ( договірна ціна) за погодженням сторін може уточнюватись шляхом укладення додаткових угод з урахуванням фактично виконаних об'ємів робіт, вступу в силу законодавчих нормативних актів, впливаючих на вартість робіт, зміни вартості матеріалів та інше /див. п.п. 2.1-3.7 договору/.
Порядок здачі-приймання робіт визначено пунктами 4.1-4.2, а саме: здійснюється після закінчення робіт і відбувається згідно з діючим порядком та оформляється актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт. Якщо під час здачі-приймання об'єкта будуть виявлені роботи, виконані з порушенням будівельних норм і правил, що виникли з вини підрядника, замовник має право не приймати об'єкт до усунення і має право затримати оплату виконаних робіт за останній звітний місяць.
Пунктами 5.1-5.3; 6.1-6.4 сторони визначили порядок розрахунків та зобов'язання і відповідальність сторін (див.т.1,а.с. 102-103, т.2,а.с. 117-119).
Згідно типової форми КБ-3 довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за 2009 рік № 19-07-1-1 по благоустрою території багатоповерхового житлового будинку№ 37 кв.278 та акту № 19-07-1-1 приймання виконаних підрядних робіт разом в поточних цінах склала всього 152710,80 грн. із яких будівельно - монтажні роботи 126425,00 грн. та ПДВ(20%)- 25451,80 грн.(див. т.1,а.с. 104-107).
Замовник платіжними дорученнями: № 2293 від 05 листопада 2009 р. на суму 72 500,00грн.; № 85 від 04 лютого 2010 р. на суму 15 000,00 грн.; № 129 від 11 лютого 2010 року на суму 40 000,00 грн. оплатив підряднику по рахунку № ДР 1743 від 20.10.2009р. за виконані роботи по благоустрою - 127 500,00 грн.
Згідно акту звірки розрахунків № 361 на 1 листопада 2010 року дебіторська заборгованість на користь КП КПС ДРСУ складала 25 210,80 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 18/332/11 від 14.03.2011 року позов Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", м. Кременчук було задоволено і стягнуто заборгованість за договором № 52 від 19.10.2009 року борг в розмірі 25210,80 грн. та витрати по сплаті державного мита 252,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн./т.1,а.с. 141-143/.
Сума боргу була оплачена стягувачеві за наказом господарського суду області № 18/332 від 25.03.2011р. через Крюківський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції платіжним доручення № 68 від 26.07.2011р. ( див. т.1, а.с. 112-113,т.2,а.с.113).
Станом на 04.11.2011 року згідно акту звірки взаєморозрахунків заборгованість ТОВ "МЖК Житлобуд", м. Кременчук перед Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук відсутня (т.2,а.с.129).
Позивач після подачі позовної заяви 23.09.2011 року за вхід. № 3175/11/т.1,а.с.2-87/ та прийняття справи до нового розгляду суддею Іваницьким О.Т. (06.09.2012р.) двічі міняв предмету позову, а сама: заявою представника позивача О.В.Дрозд за вхід. № 12709д від 26.09.2012р. (канцелярії суду ) про зміну позовних вимог в якій просить суд визнати договір перевезення вантажу дійсним і стягнути з відповідача 43 489,00 грн. / т.2,а.с. 99-102/ та заява представника позивача О.В.Дрозд за вхід. № 12754д від 27.09.2012р. (канцелярії суду ) про уточнення зміни позовних вимог /предмету позову/ в якій просить суд визнати договір перевезення вантажу між Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук та ТОВ "МЖК Житлобуд", м. Кременчук укладеним та дійсним і стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 43 489,00 грн. /т.2,а.с. 103-104/.
Таким чином, на день вирішення господарського спору по суті предметом спору у справі є визнання договору перевезення вантажу між Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", м. Кременчук та ТОВ "МЖК Житлобуд", м. Кременчук укладеним та дійсним і стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 43 489,00 грн.
В обґрунтування обставин викладених в позовній заяві позивач подав суду: вимогу в порядку статті 530 ЦК України № 1235 від 02.09.2011р.; рахунок фактуру № ДР-1783 від 27.10.2009р."послуги автомобілями КрАЗ д.н. 019-17 та д.н. 019-08 на суму 1859,00 грн. з ПДВ"; товарно-транспортні накладні серія 02ААТ № 713098 від 17.10.2009р. та серія 02ААТ № 713270 на перевезення щебня; рахунок-фактуру № ДР-1794 від 29.10.2009р. " послуги автомобілями КрАЗ д.н. 019-08 на суму 868,00 грн. з ПДВ"; товарно-транспортну накладну на перевезення піску та щеня; рахунок-фактуру № ДР-1775 від 26.10.2009р. ."послуги автомобілями КрАЗ 256 д.н. 44-07 та д.н. 42-09 на суму 1287,00 грн. з ПДВ"; товарно - транспортні накладні серія 02ААТ № 713272 та серія 02ААТ № 713271; рахунок-фактуру № ДР-1869 від 25.11.2009р. "послуги ЭО 2102 17739 НО на суму 2288,00 грн. з ПДВ"; акт № ДР-0000339 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ЭО 2102 17739 НО від 25.11.2009р.; товарно-транспортні накладні серія 02ААТ № 713473 та серія 02ААТ №713474; рахунок -фактуру № ДР-1772 від 23 жовтня 2009р." послуги автомобілями КрАЗ 256 д.н. 60-80 та д.н. 019-17 на суму 7293,00 грн. з ПДВ"; товарно-транспортні накладні від 19 жовтня без серії та номерів на перевозу піску та щеня, будівельного мусору,бетону; рахунок-фактуру № ДР-1818 від 30 жовтня "послуги автомобіля КрАЗ д.н. 42-09 на суму 1072,50 грн. з ПДВ"; товарно-транспортну накладну серія 02ААТ № 713277 від 27 жовтня 2009р.; акт № ДР-0000323 здачі-прийняття робіт (надання послуг) автомобілем КрАЗ д.н. 42-09 від 30 жовтня 2009р.; рахунок-фактуру № ДР-1812 від 30 жовтня 2009р." послуги автомобілями КрАЗ 256 д.н. 44-07, 60-80, 42-09 на суму 8079,50 грн. з ПДВ"; товарно - транспортні накладні серія 02ААТ № 713282 , № 713284 , № 713286 від 29 жовтня 2009 року; № 713321 від 27.10.2009р.; №713274 від 23.10.2009р.,№ 713322 від 28.10.2009р.,№ 713275 від 26 жовтня 2009р., № 713283 від 28 .10.2009р.; акт № ДР-0000321 від 30 жовтня 2009р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) автомобілями КрАЗ д.н. 44-07, 60-80,42-09 на загальну суму 6732,92 грн.; рахунок-фактуру № ДР-1771 від 23 жовтня 2009р." послуги ДЗК 250 24672 та ЭО 881 24546 НО на суму 9219,00 грн. з ПДВ"; товарно-транспортні накладні серія 02ААТ № 713478, 713480 від 10.10.2009р.; товарно-транспортні накладні номери не читаються від 10.10.2009р. та від 13,14,15.10.2009р.; рахунок - фактуру№ ДР-1817 від 30 жовтня 2009р." послуги ДЗК 250 24672 та ЭО 881 24546 НО на суму 3310,00 грн. з ПДВ"; товарно-транспортні накладні серія 02ААТ № 713259 , № 713273від 23.10.2009р.; акт № ДР-0000322 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ДЗК 250 24672 та ЭО 881 24546 НО від 30.10.2009р. на суму 2758.33 грн.; рахунок-фактуру № ДР-1793 від 29.10.2009р. " послуги ЭО 881 24546 НО на суму 2664,00 з ПДВ"; товарно-транспортні накладні серія 02ААТ № 713279 від 22.10.2009р.та від 27.10.2009р. " розробка грунту з погрузчиком"; рахунок-фактуру № ДР-1811 від 30.11.2009р. " за послуги ЭО 881 24546 НО на 1776,00 грн. з ПДВ"; акт № ДР-0000320 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ЭО 881 24546 НО від 30.10.2009р. на суму 1480,00 грн. без ПДВ; товарно-транспортна накладна серія 02ААТ № 713287 від 30.10.2009р. " розробка грунта з погрузкою на машини"; рахунок-фактуру № ДР-1825 від 30.10.2009р. " послуги ДЗК 250 24672 та екскаватора ЭО 881 24546 НО на суму 2383,00 з ПДВ"; товарно-транспортна накладна серія 02ААТ № 713280 від 30.10.2009р. " розробка грунта з погруз кою на машини"; товарно-транспортна накладна серія 02ААТ № 713390 від 30.10.2009р.; акт № ДР-0000324 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ДЗК 250 24672 та ЭО 881 24546 НО від 03.11.2009р. на суму 1985,83 грн. без ПДВ; рахунок-фактура № ДР-00318 від 27.06.2008р. " послуги ЭО 4321 на суму 1400 грн. з ПДВ"; акт № ДР-0000173 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ЭО 4321від 27.06.2008р. на суму 1166,67 грн. без ПДВ ; товарно-транспортна накладна серія 02ААТ 709009 від 27.06.2008р." навантаження грунта 450 куб. м" ( див. т.1,а.с.9-76 ).
Суд за наявними у справі доказами встановив, що позивач не виконав вимог касаційної інстанції і при новому розгляду справи по суті не подав первинної бухгалтерської документації, бухгалтерські проводки по рахунках підприємства, регістри господарських операцій за спірний період (оригінали для огляду в судовому засіданні та їх світлокопії ) до матеріалів справи.
Жоден із вищенаведених документів за спірний період не проведено по бухгалтерському обліку (рахунках та регістрах господарських операцій підприємства).
Типова форма № КБ-3 ( довідка про вартість виконаних підрядником робіт і витрати за листопад 2009 року № 19-07-1-1 ) т.1,а.с. 132 вказує на те, що всього на благоустрій з врахуванням ПДВ вартість виконаних робіт склала 152710,80 грн. із яких ПДВ /20%/ 25451,80 грн.
За датами вказаними в вищезазначених документах виконані будівельні роботи відносяться до терміну виконання робіт за договором № 52 від 19 жовтня 2009 року /п.п.3.6-3.7/ - ".. підрядник зобов'язується виконати роботи згідно з цим договором власними силами та засобами із своїх матеріалів і постачання матеріалів здійснювати власними силами і транспортом. Термін виконання робіт жовтень - листопад 2009 року".
Рахунок-фактура № ДР-00318 від 27.06.2008р. "послуги ЭО 4321 на суму 1400 грн. з ПДВ"; акт № ДР-0000173 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ЭО 4321від 27.06.2008р. на суму 1166,67 грн. без ПДВ ; товарно-транспортної накладної серія 02ААТ 709009 від 27.06.2008р." навантаження грунта 450 куб.м" (т.1,а.с.9-76) подані позивачем в якості доказів вказують на існування між сторонами поза межами зазначеного договору були надані відповідачеві автопослуги та послуги дорожньої техніки в червні 2008 року, але крім вищезазначених за червень 2008 року /акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки та товарно - транспортні накладні від 27.06.008, акт здачі-прийняття робіт № ДР-0000173/ в їх обґрунтування позивачем не подано суду докази чому саме ці документи є складені до моменту укладення Договору та чи дійсно вони були виконанні, і чому вони не проведені по бухгалтерським рахунках та реєстрах господарських операцій, та чи пред'являлись рахунки-фактури позивачем до оплати замовнику. Взагалі на всіх товаро-транспортних накладних в графі "вантаж отримав" відсутні ПІБ і підписи повноважних посадових осіб відповідача і дата.
Суд на підставі наданих позивачем доказами без подання ним первинної бухгалтерської документації не може оцінити та встановити факт існування між сторонами правовід- носин з надання послуг поза Договором.
Відповідачем подано належні докази які підтверджують що він повністю розрахувався з позивачем за виконані роботи надані позивачем / автопослуги по перевозці (вивозу) щебеню, піску та будівельного сміття; роботу екскаватора та бульдозера з улаштуванню благоустрою території в жовтні-листопаді 2009 року ( див.т.1,а.с. 104-113,т.2,а.с. 120-126).
Відповідно до статті 9 Закону України " Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні " № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року / із змінами та доповненнями/ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. В статті 1 цього ж ЗАКОНУ зазначено, що ПЕРВИННИЙ ДОКУМЕНТ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Кожною стороною (підприємством), що брала участь у здійсненні господарської операції, мають бути отримані первинні документи для записів у регістрах бухгалтерського обліку, інформація в яких ідентично засвідчує зміст господарської операції. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.
Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України викладені у постанові від 16 серпня 2012 року у справі № 18/2693/11 судом вжиті всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін для встановлення у відповідності до чинного законодавства обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 ГПК України).
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування./ст. 34 ГПК України/. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.. 36 ГПК України).
Статями 6, 626-633 ЦК України визначено загальні положення про договір: поняття та умови договору, свобода договору, зміст договору, обов'язковість договору, типові умови договору, строк договору, ціна та публічність договору.
Укладення, зміни і розірвання договору визначені приписами статей 638-647, 649,651-654 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Форма договору є будь-яка, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір,щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ст. 639 ЦК України).
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідно до прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідно також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії(ст.640 ЦК України).
Пропозиція укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття(акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо). Яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не івказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.(ст..ст. 641-642 ЦК України).
Статями 179-188 Господарського кодексу України визначено загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання, істотні умови господарського договору, загальний порядок укладення господарських договорів, особливості укладення господарських договорів на основі вільного волевиявлення сторін, примірних і типових договорів та порядок зміни і розірвання господарських договорів.
Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями . Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів(ч.1,ст.181 ГК України). Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу (ч.2,ст. 184 ГК України).
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Всупереч наведеним в позовній заяві та пояснення представника позивача обставинам і приписам нормативних актів позивач так і не надав суду в їх обґрунтування жодного первинного бухгалтерського документу за 2008-2010рр. яким б довів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В зв'язку з чин ним і не доведено обставин які б підтверджували правомірність заявлених вимог на суму 43489,00 грн. і включення в цю суму будівельних робіт за червень 2008 року: акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків та товарно - транспортні накладні від 27.06.008, акт здачі-прийняття робіт № ДР-0000173.
Юридичний аналіз в контексті спірних правовідносин за результатами оцінки доказів поданих сторонами в нарадчій кімнаті з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом свідчить про те що виконані позивачем відповідно до акт № 19-07-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за 2009 рік ( вартості послуг з експлуатації машин та перевезення ґрунту і т. інш.) відповідачем /замовником/ оплачено повністю і заборгованість на 04.11.2011р. між сторонами відсутня/див. акт звірки та платіжні доручення т.2,а.с. 129-137/.
У відповідності до 11.1. Наказу Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила), основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
Відповідно до п.11.3. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. У п. 11.4. Правил встановлено, що оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом) (11.5.). Пунктом 11.6. Правил передбачено, що після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику (11.7.). У відповідності до п. 13.1. Правил перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною. Пунктом 14.4. Правил визначений порядок остаточного розрахунку за перевезення вантажів, що провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених дорожніх листів разом з товарно-транспортними накладними.
Товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.
Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Разом з цим, автомобіль КрАЗ, вказаний у товарно-транспортних накладних, наданих позивачем, за своїми технологічними характеристиками відноситься до вантажного транспортного засобу.
Враховую вищезазначені вимоги чинного законодавства, суд відзначає, що матеріали даної справи не містять таку форму первинного обліку роботи вантажного автомобіля як талон замовника, та дорожній лист тобто сторонами не визначались істотні умови господарської операції, оскільки для того щоб договір (у будь-якій формі) юридично відбувся, сторони повинні узгодити всі його істотні умови. Якщо відсутня хоча б одна істотна умова, весь договір є неукладеним, тобто таким, що взагалі не відбувся, а отже, він не може породжувати господарські зобов'язання. Також товарно-транспортні накладні, які містяться в матеріалах справи, не відповідають вимогам вищевказаних нормативних актів, накладні є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції. Проте, доказів фактичного узгодження сторонами предмету договору шляхом підписання товарно-транспортних накладних в матеріалах справи немає, оскільки надані позивачем і прийняті судом першої інстанції в якості належних і допустимих доказів товарно-транспортні накладні (які зазначені позивачем як підстава позову) не містять в собі всіх необхідних реквізитів для надання їм доказової сили щодо представлення додаткових транспортних послуг відповідачеві за його погодженням та прийняттям цих послуг. Тому, як наслідок, суд вважає, що зазначені товарно-транспортні накладні не можуть вважатись належними доказами того, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем
Статтею 1 цього Закону передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити.
Наказом Мінтрансу України та Мінстату України N 488/346 від 29.12.1995 року (із змінами) затверджені типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля. Відповідно до цього наказу типовою формою первинного обліку роботи вантажного автомобіля є талон замовника, який містить всі умови досягнутої між замовником та виконавцем домовленості.
У відповідності до статей 6, 627 Цивільного кодексу України, статті 179 Господарського кодексу України сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства; господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода; при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Частиною 4 статті 180 Господарського кодексу України умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.
Відповідно до ч.1 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.
Згідно з частинами 1- 4 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до закону України «Про автомобільний транспорт», договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.
Враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскільки матеріали справи не містять талонів, дорожніх листів які повинен був надати позивач в обґрунтування визначення істотних умов господарської операції, тому договір між сторонами не відбувся, відтак підстави для задоволення позову відсутні. Товарно-транспортні накладні, які містяться в матеріалах справи, не відповідають вимогам вищевказаних нормативних актів, оскільки накладні є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції. Проте, доказів фактичного узгодження сторонами предмету договору шляхом підписання товарно-транспортних накладних відповідачем в матеріалах справи немає.
За своїм змістом надані позивачем в якості доказів товарно-транспортні накладні не містять в собі всіх необхідних реквізитів для надання їм доказової сили щодо представлення додаткових транспортних послуг відповідачеві за його погодженням та прийняттям цих послуг, тому зазначені товарно-транспортні накладні не можуть вважатись належними доказами того, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем.
Згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Згідно зі статтею 50 Закону України "Про автомобільний транспорт", договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).
Крім того, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Положенням про документарне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95р., господарські операції визначено як факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні ж документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення. (п. 2.2. Положення).
Згідно з п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Згідно з п. 11.1.11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, при цьому, відповідно до п. 11.3. Правил дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Пунктом 13.1. Правил встановлено, що перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.
Таким чином, твердження позивача щодо наявності усного погодження сторін стосовно надання ним відповідачеві автопослуг та послуг дорожньої техніки за усною домовленістю сторін, не можуть бути прийняті господарським судом до уваги, оскільки, зазначений факт позивачем, в порушення статей 32- 33,34,36 ГПК України, жодним чином не доведено, а в матеріалах справи не міститься будь-якого належного доказу на підтвердження вищезазначеного факту.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.
Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позовні вимоги в зазначеній частині не є обґрунтованими, і не підтверджуються первинними бухгалтерськими документами (проводками по бухгалтерських рахунках та регістрах господарських операцій), не ґрунтуються на нормах матеріального права та не відповідають правовідносинам, які склалися між сторонами у 2009 році.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
У нарадчій кімнаті суд приходить до висновку, що Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36, 38 ГПК України не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, не подано витребуваних судом доказів, які б підтверджу- вали обгрунтованість заявлених позовних вимог.
На підставі вище наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю та безпідставністю.
Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за недоведеністю та без підстав- ністю.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4 ,4-3, 4-5, 4-7, 22, 27, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 471, 49,75,77, 81-1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю за недоведеністю та безпідставністю.
Повне рішення складено 02.11.2012 р.
СУДДЯ Іваницький О.Т.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.