"19" листопада 2012 р.Справа № 5017/2000/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
розглянувши справу №5017/2000/2012
за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області
до відповідача Військової частини А 3516
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська гідрогеолого-меліоративна експедиція
третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси
про стягнення 108597,90 грн.
за участю Прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
за участю учасників процесу:
від прокуратури: Чалий М.Г. за довіреністю від 12.10.2012р. №902
від позивача: Аракелян О.Г. за довіреністю від 13.11.2012р. №4714/02
від відповідача: Баукін С.О. за довіреністю від 15.10.2012р. №791; Франчук В.В. за довіреністю від 15.10.2012р. №792
від третьої особи на стороні позивача: Головань П.О. за довіреністю від 03.09.2012р.
від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився
Суть спору: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Військової частини А 3516 108597,90 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме внаслідок самовільного використання відповідачем водних ресурсів за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування.
Позивач (Держекоінспекція) надав до суду письмові пояснення за вх.№23829/2012 від 01.08.2012р. та за вх.№25550/20121 від 15.08.2012р., в яких посилається на те, що розрахунок збитків, заподіяних відповідачем внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, здійснено позивачем на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009р. №389 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.09.2009р. №767/16783 із змінами, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 220 від 30.06.2011р. після офіційного опублікування 08.08.2011р. Також позивач посилається на те, що в результаті спільної перевірки Військової прокуратури Одеського гарнізону, із залученням інженера 1-ї категорії Одеської гідрогеолого-меліоративної експедиції відділу водних ресурсів в Любашівському районі, останнім складений акт обстеження артсведловини №281г-96 в/ч А-3516 від 13.04.2012р., в якому встановлено, що відповідач здійснює самовільний забір води (артезіанська свердловина № 281г-96) за відсутності дозволу на спецводокористування в період з 01.02.2011р. по 13.04.2012р., що є порушенням ст. ст. 44,48 Водного Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 110,111 вказаного Кодексу. Відділ водних ресурсів в Любашівському районі Одеської області гідрогеолого меліоративної експедиції є бюджетною неприбутковою організацією, належить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, входить до складу Одеського обласного управління водних ресурсів. Відповідно до ч. 5. п.5 Положення „Про Державний комітет України по водному господарству", затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007р. № 882 Одеська ГГМЕ мала право проводити перевірку відповідача та відповідно до пп. 30 п. 4 вказаного положення Одеська ГГМЕ мала право складати акт перевірки, який в подальшому був переданий Державній екологічній інспекції для здійснення розрахунку. Згідно з п. 6.11. Положення „Про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011р. № 429 Держекоінспекція має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у зв'язку з чим посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області був здійснений розрахунок збитків, згідно з яким розмір завданих збитків становить 108597 грн. При цьому, вказаний розрахунок здійснений на підставі п. 1.2., п.1.4 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 38, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783, згідно з якими розрахунок здійснюється в разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів та вказана методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву за вх.№23828/2012 від 01.08.2012р., в якому просить суд постановити ухвалу про заміну ВЧ А 3516 на належного відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси та позовну заяву відхилити в повному обсязі, з посиланням при цьому на те, що ВЧ А3516 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки на підставі директив Міністра оборони України та акту прийняття - передачі основних засобів від 30.01.2006р. артезіанська свердловина № 1 передана на баланс Котовській КЕЧ району, правонаступником якої є КЕВ м. Одеси, а тому обов'язок щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування повинен виникати у КЕВ м. Одеси, як балансоутримувача артсвердловини № 1. По-друге, відповідач посилається на відсутність у відповідача обов'язку здійснювати дії по отриманню дозволу на спеціальне водокористування, оскільки Закон України „Про охорону навколишнього природного середовища" не містить положень, які зобов'язують військову частину здійснити заходи по отриманню дозволу на спеціальне водокористування. Такий обов'язок покладений на міністерства, відомства, підприємства, установи, організації, а поняття „військова частина" не співвідноситься з поняттям міністерство, відомство, підприємство, установа, організація. По-третє, відповідач посилається на відсутність факту припинення водокористування, оскільки рішення компетентного органу про припинення права спеціального водокористування відсутнє, а наявність такого рішення передбачена п.2 ст.55 Водного кодексу України, а також посилається на неможливість припинення водопостачання військовій частині.
Окрім того, відповідач посилається на те, що незважаючи на те, що відповідач не повинен здійснювати заходи по отриманню дозволу на спеціальне водокористування, керівництвом військової частини протягом 2011р. направлялись запити та інші документи щодо отримання дозволу, однак вказані дії не привели до бажаних результатів. Для отримання дозволу потрібні кошти, яких відповідач не має, так як бюджетне фінансування на ці заходи не передбачено кошторисом. Також відповідач посилається на неправомірність застосування положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389, оскільки застосована в цій Методиці величина „100", яка у формулі № 23 множиться на об'єм води і на тариф, є коефіцієнтом збільшуючим у 100 разів цивільну відповідальність стосовно реальних збитків, що не відповідає ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України, про що зазначено у Рекомендаціях Президії ВГСУ від 01.04.1994р. № 02-5/215 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" в редакції від 29.12.2007р. № 04-5/239. Крім того, для розрахунку збитків на підставі вказаної Методики необхідне встановлення державними інспекторами такого порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яке, по -перше, призвело до забруднення водних об'єктів або забруднення поверхневих та підземних вод та по -друге, обумовлене самовільним використанням природних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, а з позовних вимог Військового прокурора Одеського гарнізону вбачається, що позовні вимоги про стягнення шкоди не пов'язані з встановленням забруднення відповідачем поверхневих чи підземних вод у зв'язку із здійсненням відповідачем спеціального водокористування без наявності дозволу. До того ж, забір води з артсвердловини відповідачем не є спеціальним водокористуванням, оскільки спеціальне водокористування відноситься до сфери господарювання, метою якого є отримання прибутку, а відповідач використовує воду лише для забезпечення необхідної державі діяльності.
У письмових поясненнях за вх.№25552 від 15.08.2012р. відповідач посилається на те, що Міністерство екології та природних ресурсів України та Державна екологічна інспекція в Одеській області, не можуть бути позивачами у даній справі, оскільки не проводили перевірку щодо дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, фактів порушення не встановлювали й розпорядчі документи не виносили, а відділ водних ресурсів в Любашівському районі, працівником якого був складений акт обстеження артсвердловини, взагалі не уповноважений законом проводити такі перевірки. Також відповідач посилається на порушення позивачами вимог Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
У поясненнях за вх.№27649/2012 від 10.09.2012р. відповідач посилається на те, що під час розгляду звітів по використанню води за період з 08.08.2011р. по 13.04.2012р. було встановлено арифметичну помилку в об'ємі фактично використаної води, а саме відповідачем фактично відібрано води 1725,36 куб.м.
У поясненнях за вх.№25551/2012 від 15.08.2012р. Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України посилається на те, що для фіксації порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства до участі у перевірці залучено фахівців відділу водних ресурсів в Любашівському районі Одеської області гідрогеолого- меліоративної експедиції. Відповідно до п. 4 пп.30 п.5 Положення „Про Державний комітет України по водному господарству", затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007р. № 882 Держводгосп відповідно до покладених на нього завдань розглядає згідно із законодавством справи про адміністративні правопорушення і приймає в межах своїх повноважень відповідні рішення, має права перевіряти відповідно до законодавства на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності додержання вимог водного законодавства. Отже відділ водних ресурсів в Любащівському районі Одеської області гідрогеолого-меліоративної експедиції є повноважним органом та органом який наділений правом встановлювати порушення вимог водного законодавства, про що свідчить відповідний акт перевірки, який складений 13.04.2012р.
Ухвалою господарського суд Одеської області від 15.08.2012р. строк вирішення спору у даній справі продовжений до 21.09.2012р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.
На підставі розпорядженням в.о. голови суду від 10.09.2012р. справу прийнято до провадження суддею Гут С.Ф., про що 10.09.2012р. винесено відповідну ухвалу.
На підставі розпорядження голови суду від 24.09.2012р. справу прийнято до провадження суддею Смелянець Г.Є., про що 25.09.2012р. винесено відповідну ухвалу.
Ухвалою від 15.10.2012р. до участі у справі залучено Одеську гідрогеолого-меліоративну експедицію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У письмових поясненнях від 05.11.2012р. за вх.№33435/2012 третя особа (Одеська гідрогеолого-меліоративна експедиція) посилається на те, що на вимогу Заступника військового прокурора Одеського гарнізону про виділення спеціаліста у зв'язку з перевіркою військовою прокуратурою Одеського гарнізону вимог природоохоронного законодавства інженером 1-ої категорії Одеської ГГМЕ відділу водних ресурсів в Любашвському районі проведено обстеження артсвердловини та складено акт обстеження, в якому висвітлено стан артсвердловини та прилеглої до неї території, а також надані пропозиції та рекомендації щодо усунення недоліків. При цьому Одеська ГГМЕ перевірку не проводила, а лише взяла участь в проведенні обстеження артсвердловини відповідно до своїх повноважень встановлених чинним законодавством.
Третя особа (КЕВ м. Одеси) про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилася та письмових пояснень щодо позовних вимог не надала.
Під час розгляду справи на підставі ст.29 ГПК України Прокурор Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у клопотанні від 05.11.2012р. за вх.№33497/2012 повідомив суд про участь у справі у зв'язку з ліквідацією Військової прокурори Одеського гарнізону та створенням спеціалізованої прокуратури -Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.
У судовому засіданні представник Прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надав клопотання про залучення до справи вимоги Прокурора на виділення спеціаліста Державної екологічної інспекції в Одеській області на проведення перевірки у В/ч А3516, та просив суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості для проведення такої перевірки позивачем з метою складання відповідного акту перевірку для стягнення збитків.
На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників прокуратури, сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, господарський суд встановив:
Згідно з актом прийняття -передачі основних засобів, який затверджений начальником Котовської КЕЧ району 30.06.2006р., Котовська КЕЧ району прийняла в експлуатацію від Військової частини А 3516 артезіанську свердловину №1 на підставі директиви голови КЕЧ від 09.12.2005р. №303/18/2005.
21.07.2006р. Котовська КЕЧ району здала, а Військова частина А 3516 прийняла на відповідальне зберігання та в експлуатацію артсвердловину №1, що підтверджується актом приймання -передачі будівель, комунальних споруд, інженерних мереж та обладнання на території військових містечок № 1 і № 2 смт. Любашівка, які передаються військовій частині А 3516 в експлуатацію і на матеріально-відповідальне зберігання, який затверджений начальником Болгардського гарнізону, інвентаризаційним описом обладнання комунальних споруд і інженерних мереж військових містечок № 1 і № 2 смт. Любашівка, які передаються військовій частині А 3516 в експлуатацію і на матеріально-відповідальне зберігання (додаток №2 до акту) та описом документів обліку казармено-житлового фонду, комунально-житлового фонду, комунальних споруд військових містечок №№1,2 смт Любашівка, які передаються від Котовської КЕЧ району військовій частині А3516 (додаток №3 до акту).
10.07.2008р. Котовська КЕЧ району передала, а КЕВ м. Одеси прийняв казармено-житловий фонд, комунальні споруди, обладнання, квартирне майно, паливо територію військових містечок №1,2 смт. Любашівка Балтського гарнізону, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі та описом комунальних споруд, обладнання та об'єктів благоустрою військового містечка №1,2 смт. Любашівка Балтського гарнізону, в якому наявна і артсвердловина з насосом ЕЦВ6-10-140. При цьому майно вказане в акті приймання-передачі залишилося в експлуатації та на відповідальному зберіганні у військовій частині А 3516, про що зазначено в самому акті.
21.02.2008р. Військовій частині А 3516 виданий дозвіл Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області на спецводокористування водним об'єктом -артсвердловиною № 1, з терміном дії до 31.01.2011р.
13.04.2012р. інженером 1-ої категорії Одеської гідрогеолого меліоративної експедиції відділу водних ресурсів в Любашівському районі Гончар Г.М., в присутності командира військової частини А 3516 Плющ Г.М., помічника з МТЗ Франчук В.В., проведено обстеження артсвердловини № 281096, про що тією ж датою складений відповідний акт обстеження, згідно з яким в т.ч. встановлено, що починаючи з 01.02.2011р. забір води з аретсвердловини здійснюється без належного дозволу, звіти за формою 2ТП-водгосп не здаються у відповідні контрольні органи, журнал обліку забраної води не ведеться, при цьому розрахунок забраної води здійснюється виходячи з технічних показників насосного обладнання. Згідно довідки командира ВЧ А 3516 від 13.04.2012р. за період з 01.02.2011р. по 13.04.2012р. з артсвердловини забрано 3575,33 куб м. На усунення виявлених в ході обстеження недоліків рекомендовано в т.ч. оформити дозвіл на спецводокористування, завести журнал обліку забраної води, організувати здачу звітів за формою 2ТП-водгосп в визначені строки.
Листом № 1160 від 12.04.2012р. КЕВ м. Одеси повідомило Заступника військового прокурора Одеського гарнізону про те, що письмових звернень від відповідача стосовно відділення коштів на надання дозволу на спецводокристування не надходило, а відповідно до Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, військовими частинами погоджуються та оформлюються в місцевих органах охорони навколишнього середовища дозволи на спеціальне водокористування.
Супровідним листом від 07.05.2012р. №1595/06/07 Державна екологічна інспекція в Одеській області надіслала Заступнику військового прокурора Одеського гарнізону „Обґрунтований розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування", згідно з яким розмір заподіяної шкоди самовільним користуванням підземними водами становить 108 597, 90 грн.
При цьому вказаний розрахунок здійснений Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009р. № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. № 767/16783, зі змінами, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 220 від 30.06.2011р. після офіційного опублікування 08.08.2011р.
21.05.2012р. командиру військової частини А 3516 Заступником військового прокурора Одеського гарнізону надано припис №2879 про усунення порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища з вимогами негайного усунення виявлених порушень вимог Водного кодексу України, Кодексу України про надра, Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища".
У листі від 02.07.2012р. №496 командир військової частини А 3516 повідомив Військового прокурора Одеського гарнізону, що на виконання вказаного припису відповідачем відпрацьовано необхідні документи щодо продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування, але затримка в його продовженні полягає у тому, що КЕВ м. Одеси затримує оплату виставленого Причорноморським державним регіональним геологічним підприємством рахунку на суму 800 грн., оскільки свердловина знаходиться саме на балансі КЕВ м. Одеси.
Поряд з цим під час розгляду справи відповідач надав до суду Дозвіл на спецводокористування, який виданий Військовій частині А3516 02.10.2012р. на термін дії до 26.06.2012р. на спецводокористування артсведловиною.
Окрім того, згідно з Положенням про Одеську гідрогеолого-меліоративну експедицію, яке затверджено Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 07.02.2012р. №58 та державну реєстрацію якого проведено 05.03.2012р., Одеська гідрогеолого-меліоративна експедиція є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України (далі -Держводагенство). ОГГМЕ у межах своїх повноважень забезпечує на території Одеської області вирішення питань щодо використання, регулювання водних ресурсів та моніторингу меліорованих земель. Контроль за гідрогеолого-меліоративним станом меліорованих та прилеглих до них земель, територій сільських населених пунктів Одеської області, що знаходяться в зоні впливу меліоративних земель, та якісним станом поверхневих вод.
Згідно з Положенням про регіональний відділ водних ресурсів, яке затверджено начальником Одеської гідрогеолого-меліоративна експедиції, Регіональний відділ водних ресурсів є структурним підрозділом Одеської гідрогеолого-меліоративна експедиції та здійснює свою роботу з управління водними ресурсами у межах басейнів Дністра, Піденного Бугу та річок Причорномор'я.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних мотивів.
Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносних, зазначений орган набуває статусу позивача.
Як вище встановлено господарським судом, у позовній заяві Військовим прокурором визначений орган, який уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах про відшкодування збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме Міністерство екології та природних ресурсів України та Державна екологічна інспекція в Одеській області.
Згідно з Положенням про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011р. №429 та зареєстрованої в Мінюсті України 25.11.2011р. за №1347/20085, Державна екологічна інспекція в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі -Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.
Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів щодо наявності та дотримання умов виданих дозволів /п. „в" пп.4.2. п.4 Положення/.
Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження /пп.6.4. п.6 Положення/. Перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва) /пп.6.7. п.6 Положення/. Розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії (пп.6.11. п.6 Положення).
Як вище встановлено господарським судом, саме Державною екологічною інспекцією в Одеській області здійснений розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, згідно з яким розмір спричинених відповідачем збитків становить 108 597 грн.
При цьому, розрахунок збитків здійснений Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. N 389, зареєстрованим в Мінюсті України 14.08.009р. за N 767/16783, про що свідчить наявний у справі „Обґрунтований розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування", який складений ст. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.
У п.1.2., 1.3., 1.4. Методики встановлено, що ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води). Ця Методика встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами). Ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства. Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, на підставі цієї Методики, розраховують розмір відшкодування збитків.
Таким чином, необхідною умовою застосування вимог Методики при розрахунку збитків за самовільне використання водних ресурсів є виявлення такого порушення за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.
Саме такими повноваженнями наділена і Державна екологічна інспекцією в Одеській області згідно Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011р. №429, зареєстрованим в Мінюсті України 25.11.2011р. за №1347/20085.
Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що факт самовільного використання відповідачем водних ресурсів встановлений під час обстеження артсвердловини, яке проведено інженером І-ої категорії Одеської ГГМЕ відділу водних ресурсів в Любашівському районі, про що останнім складений відповідний акт обстеження від 13.04.2012р., а вже на підставі цього акту Державною екологічною інспекцією в Одеській області здійснений розрахунок збитків, про що свідчить наявний у справі „Обґрунтований розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування".
Більш того, Положення Одеської гідрогеолого-меліоративної експедиції (надалі Одеська ГГМЕ), яке затверджено наказом Державного агентства водних ресурсів України від 07.02.2012р. №58, та державну реєстрацію змін до якого проведено 05.03.2012р., а також Положення про регіональний відділ водних ресурсів, яке затверджено начальником Одеської ГГМЕ, свідчать, що як у Одеської ГГМЕ, так і у Відділу водних ресурсів в Любашівському районі Одеської ГГМЕ відсутні повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, в т.ч. повноваження перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів.
Поряд з цим, згідно з Положенням про Державне агентство водних ресурсів України, яке затверджено Указом Президента України від 13.04.2011р. №453/2011, повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів відсутні і у Державного агентства водних ресурсів України (Держводагенство), до сфери управління якого входить Одеська ГГМЕ відповідно до Положення останньої.
Таким чином, розрахунок заподіяних державі збитків здійснений Державною екологічною інспекцією Одеської області за самовільне водокористування, а факт самовільного водокористування відповідачем встановлений в акті обстеження, який складений особою за відсутністю відповідних повноважень на здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
За таких обставин господарський суд вважає, що Військовим прокурором Одеського гарнізону не доведені обставини порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства щодо здійснення самовільного водокористування на підставі дозволу, із врахуванням при цьому того, що спір за позовом Військового прокурора виник саме на підставі перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства та розрахунок збитків здійснений Державною екологічною інспекцією в Одеській області саме на підставі вищевказаної перевірки.
Посилання Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону на те, що відповідно до Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007р. №882 Одеська ГГМЕ є повноважним органом який наділений правом встановлювати порушення вимог водного законодавства, господарський суд до уваги не приймає, оскільки станом на 13.04.2012р., тобто на момент проведення обстеження артсвердловини, відділом водних ресурсів у Любашівському районі Одеської ГГМЕ та складання відповідного акту обстеження, Одеська ГГМЕ не входила у сферу управління Державного комітету України по водному господарству, про що свідчить Положення останньої, згідно з яким Одеська ГГМЕ входить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України. В свою чергу відповідно до Положення про Державне агентство водних ресурсів України, яке затверджено Указом Президента України від 13.04.2011р. №453/2011, у Держводагенства відсутні повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
Посилання позивача на те, що Одеська ГГМЕ входить до складу Одеського обласного управління водних ресурсів, а тому відповідно до Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007р. №882 має право проводити перевірку дотримання вимог водного законодавства господарський суд також до уваги не приймає, оскільки у Положенні про Одеську ГГМЕ встановлено, що остання належить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, а у своїй діяльності керується рішеннями Одеського обласного управління водних ресурсів. Але, відповідного рішення Одеського обласного управління водних ресурсів щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів Одеською ГГМЕ позивач до суду не надав.
Більш того, станом на 13.04.2012р., тобто на момент проведення обстеження артсвердловини Відділом водних ресурсів у Любашівському районі Одеської ГГМЕ та складання відповідного акту обстеження, Положення про здійснення органами Держводгоспу України контролю за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів, яке затверджено наказом Держводгоспу від 29.01.2001р. №20 та зареєстроване в Мінюсті України 09.02.2011р. за №124/5315 втратило чинність на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.06.2011р. №202, зареєстрованого в Мінюсті України 04.07.2011р. за №808/19546.
Клопотання представника Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про відкладення розгляду справи у зв'язку з вимогою прокурора до позивача на виділення спеціалістів для проведення перевірки, відповідача відхилено господарським судом, оскільки проведення даної перевірки не має відношення до вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області у задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Повне рішення складено 23 листопада 2012 року.
Суддя Смелянець Г.Є.