73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"22" листопада 2012 р. Справа № 5024/1329/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Бабіжаєві К.В., розглянув справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до: Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області,
про стягнення 83109,60 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Іванюта О.Д., представник довіреність від 10.05.2012р.
Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (відповідач) безпідставно отриманих коштів у розмірі 83109,60 грн. за договором оренди земельної ділянки від 25.04.2005 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору оренди земельної ділянки від 25.04.2005 року. та положення ст. 1212 ЦК України.
Позивач 22.11.2012р. у судове засідання вдруге не прибув, витребуваних судом доказів не надав, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Суд надавав позивачу достатньо часу для реалізації у повному обсязі своїх процесуальних прав.
У судовому засіданні 22.11.2012р. представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
Ухвалою господарського суду Херсонської області про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 27.09.2012р. та зобов'язано позивача надати суду: розрахунок по періодам заявленої до стягнення суми; оригінал опису вкладення від 08.09.2012 р. про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу; засвідчити належним чином копії доданих до позовної заяви документів; оригінали квитанцій про сплату грошових коштів за оренду земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 25.04.2005 р. (на огляд суду).
27.09.2012р. у судовому засіданні представником позивача на огляд суду було надано оригінали квитанцій про сплату грошових коштів за оренду земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 25.04.2005 р., але у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 08.11.2012р., та зобов'язав позивача надати суду письмові докази, які підтверджують, що відділом Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 21.11.2011 р. було скасовано, а 31.05.2012р. поновлено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за реєстраційним номером 652230004000947. В п. 2 резолютивної частини даної ухвали, явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України суд визнав обов'язковою.
Позивачем 16.10.2012р. через канцелярію суду подано заяву про залишення позовну заяву без розгляду. Дану заяву прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
06.11.2012р. представником відповідача через канцелярію суду подано витребувані ухвалою суду від 27.09.2012р. документи. Дані документи прийняті судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання 08.11.2012р. не прибув, але подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.
З метою об'єктивного вирішення спору та надання позивачу часу для реалізації своїх процесуальних прав, суд ухвалою від 08.11.2012р. задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору до 27.11.2012 року та призначив розгляд справи на 22.11.2012 року.
Позивача було повторно зобов'язано надати суду письмові докази, які підтверджують, що відділом Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 21.11.2011 р. було скасовано, а 31.05.2012р. поновлено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за реєстраційним номером 652230004000947. В п. 3 резолютивної частини даної ухвали, явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України суд визнав обов'язковою.
Позивач 22.11.2012р. у судове засідання вдруге не прибув, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Судом надавалось позивачу достатньо часу для реалізації у пивному обсязі своїх процесуальних прав.
Відповідно до положень ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Отже, позивач жодним чином не був позбавлений можливості забезпечити явку у судове засідання по справі повноважного представника, за неможливості особисто прибути у судове засідання та направити до суду витребувані документи, а суд надавав для цього достатньо часу.
Суд позбавлений можливості вирішити даний спір за правилами ст. 75 ГПК України, оскільки обставини справи потребують додаткових пояснень з боку позивача щодо документальних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги заявлені на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.04.2005р.
Неявка позивача в судове засідання за таких обставин перешкоджає об'єктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняття рішення по суті.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу по справі.
Суддя С.В. Нікітенко