"16" липня 2012 р. Справа № 5016/767/2012(14/15)
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Левченко Я.В.,
представника позивача: Чаричанського П.О. -дов. від 24.04.2012,
представника відповідача-1: Ютовця О.О. -дов. №14-Д/012 від 19.06.2012,
представника відповідача-2: не з'явився,
представника ІІІ особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру
(55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Кінецьпіль)
до відповідачів: 1. Миколаївської філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»
(54001, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, оф.38)
2. Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції (55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, пр.Комуністичний, 16)
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1),
про: визнання недійсним аукціону з продажу рухомого майна, в частині продажу лоту №3: фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; скасування протоколу проведення аукціону№14-0015/12-3 від 11.04.2012 в частині продажу лоту №3; скасування акту державного виконавця від 17.04.2012 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна належного Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру і про реалізацію фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, -
Позивач - Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр звернувся до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції та Миколаївської філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»з позовом, в якому просить: визнати недійсним аукціон з продажу рухомого майна, в частині продажу лоту №3: фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; скасувати протокол проведення аукціону №14-0015/12-3 від 11.04.2012 в частині продажу лоту №3; скасувати акт державного виконавця від 17.04.2012 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна належного Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру і про реалізацію фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 28.04.2012 до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів допущено ОСОБА_5 -переможця аукціону.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають наступне:
- акт державного виконавця від 09.11.2011 про опис й арешт майна складений з порушенням приписів ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій;
- проданий на аукціоні фронтальний навантажувач PN 956 належить на праві господарського відання Державному підприємству «Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр», яке в свою чергу є власністю Республіки Молдова, і згідно статуту підприємства відчуження належного йому майна можливе лише за попередньою згодою органу управління майном, а саме Міністерства регіонального розвитку та будівництва Республіки Молдова.
- державним виконавцем одночасно з реалізацією описаного й арештованого майна першої черги: каміння бутового та щебеню (готова продукція), здійснено реалізацію майна другої черги - фронтального навантажувача PN 956 (основні засоби), що є порушенням ст.66 Закону України «Про виконавче провадження»;
- позивачі не були повідомлені належним чином про проведення переоцінок фронтального навантажувача PN 956 у порядку, визначеному ч.3 п.5.12.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, які проводились 21.02.2012 та 14.03.2012.
Відповідач-1 - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції надав суду відзив (т.1 а.с.79-84), в якому проти позовних вимог заперечує, вказуючи на наступне:
- дії по арешту, вилученню та примусовій реалізації спірного майна проведені у межах зведеного виконавчого провадження №11798906;
- 19.07.2011 державним виконавцем, у присутності директора Первомайського гранітно-щебеневого кар'єра описано та арештовано камінь бутовий 40000 тон за ціною 16,67 грн. за 1 тону, камінь бутовий 10000 тон за ціною 58,33 грн. за 1 тону, щебінь фракції 20х70 1500 тон, Белаз жовтий Т 25-03 МК, яке належить Первомайському гранично-щебеневому кар'єру, про що складено відповідний акт; 09.11.2011 державним виконавцем, у присутності директора Первомайського гранично-щебеневого кар'єра описано та арештовано фронтальний навантажувач PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру, про що також складено відповідний акт. Обидва акта позивачем оскаржені не були.
- ніяких правових норм, які б звужували або розширювали права іноземців, осіб без громадянства та іноземних осіб, у порівняні з правами громадян України і юридичних осіб України, під час здійснення виконавчого провадження, положення Закону України «Про виконавче провадження»не містять;
- зі звітом про незалежну оцінку вартості фронтального навантажувача PN 956 у сумі 312290,0 грн., представник позивача був ознайомлений 03.01.2012, однак у визначений ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»термін, позивач оцінку арештованого майна не оскаржив;
- 12.01.2012 державним виконавцем направлені заявки на реалізацію описаного та арештованого майна до Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області; переможцем тендеру стала Миколаївська філія ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», з якою були укладені договори №14-0015/11 від 26.01.2012 та №14-0014/11 від 26.01.2012 на реалізацію рухомого майна;
- під час організації та проведення аукціону державною виконавчою службою та Миколаївською філією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»не допущено порушень чинного законодавства, тому підстави для визнання торгів недійсними відсутні.
Відповідач-2 - Миколаївська філія ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»надала суду відзив (т.1 а.с.136), в якому проти позовних вимог також заперечує, посилаючись на те, що аукціон з реалізації, належного Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру майна, проведений торгівельною організацією у повній відповідності до приписів чинного законодавства.
ІІІ особа - ОСОБА_5 у відзиві (т.2 а.с.44, 45) проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що в силу приписів ст.388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники відповідача-2 та ІІІ особи у судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі (т.1 а.с.78, т.2 а.с.45). Суд вважає за можливе розглянути справи без участі представників відповідача-2 та ІІІ особи.
16.07.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.
Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження»№606-ХIV (із змінами та доповненнями) (надалі -Закон №606-ХIV).
Відповідно до ч.1 ст.52 Закону №606-ХIV, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказів господарських судів, виконавчих листів адміністративних судів, вимог Пенсійного фонду України, Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження, які, в подальшому, об'єднані у зведене виконавче провадження №11798906.
Доказів добровільного виконання Первомайським гранітно-щебеневим кар'єром виконавчих документів, позивачем суду не надано.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.57 Закону №606-ХIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, зокрема, шляхом опису майна боржника і накладення на нього арешту.
19.07.2011 державним виконавцем, у присутності директора Первомайського гранітно-щебеневого кар'єра описано та арештовано майно: камінь бутовий 40000 тон за ціною 16,67 грн. за 1 тону, камінь бутовий 10000 тон за ціною 58,33 грн. за 1 тону, щебінь фракції 20х70 1500 тон, Белаз жовтий Т 25-03 МК, яке належить Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру, про що складено акт від 19.07.2011 (т.1 а.с.112,113).
09.11.2011 державним виконавцем, у присутності директора Первомайського гранично-щебеневого кар'єра описано та арештовано фронтальний навантажувач PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Первомайському гранично-щебеневому кар'єру, про що також складено акт від 09.11.2011 (т.1 а.с.114,115).
Обидва акта представником позивача підписані без зауважень, у визначені Законом №606-ХIV строки, оскаржені не були, описане майно прийняте на відповідальне зберігання.
Згідно з ч.3 ст.62 Закону №606-ХIV, майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.
Зокрема, ч.3 ст.58 Закону №606-ХIV встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6, ринкова вартість описаного та арештованого фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 визначена у сумі 312290,0 грн. (т.1 а.с.34, 35). Представник позивача ознайомився зі звітом 03.01.2012, про що на ньому зроблена відповідна відмітка. Вказаний факт позивачем не заперечується.
Згідно ч.4 ст.58 Закону №606-ХIV, у разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її у судовому порядку.
Доказів направлення державному виконавцю заперечень проти результатів оцінки, позивач суду не надав.
12.01.2012 Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції направив начальнику управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області заявку на реалізацію арештованого майна боржника - фронтального навантажувача PN 956, початковою вартістю 312290,0 грн., для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію (т.1 а.с.37-40).
Частини 4, 5 ст.62 Закону №606-XIV передбачають, що порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 затверджено Порядок реалізації арештованого майна, який регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону №606-XIV.
Наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038 (надалі - Тимчасове положення), яке визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства.
Згідно пунктів 3.1 Порядку та Тимчасового положення, орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації.
26.01.2012 між Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції та ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» були укладені договори №14-0015/11 на реалізацію фронтального навантажувача PN 956 та №14-0014/11 на реалізацію каміння бутового, щебеню та автомобілю (т.1 а.с.120-125). Як зазначив у судовому засіданні представник відповідач-1, обидва договори укладені на реалізацію рухомого майна. Виходячи з пояснень представника позивача фронтальний навантажувач PN 956 відноситься до складу рухомого майна, тому процедура його реалізації на аукціоні має регулюватись саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 (надалі -Порядок).
Пунктом 3.6 Порядку передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Листом №177 від 03.02.2012 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»направило Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, Первомайському гранично-щебеневому кар'єру та стягувачам повідомлення про проведення 20.02.2012 об 11:00 аукціону з реалізації лотів №1, №2, №3 та №4 -камінь бутовий (негабарит) 40000 тон за стартовою ціною 600000,0 грн.; камінь бутовий 10000 тон за стартовою ціною 510000,0 грн.; щебінь гранітний фракції 20х70 - 1500 тон за стартовою ціною 67500,0 грн.; автомобіль Белаз жовтий Т 25-03 МК за стартовою ціною 74015,0 грн., яке розташовано за адресою: Первомайський р-н, с.Кінцпіль, вул.Радянської Армії, 27 та належить на праві власності Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру (т.1 а.с.117).
Листом №179 від 03.02.2012 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»направило Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру та стягувачам повідомлення про проведення 20.02.2012 об 11:00 аукціону з реалізації лоту №5 -фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, початковою вартістю 312290,0 грн., розташованого за адресою: Первомайський р-н, с.Кінцпіль, вул.Радянської Армії, 27 та належить на праві власності боржнику (т.1 а.с.118).
Позивачем не заперечується факт його повідомлення про призначення аукціону на 20.02.2012.
Судом також встановлено, що відповідач-1 розмістив відповідне повідомлення у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна 03.02.2012, тобто за 17 днів до призначених торгів (т.1 а.с.119). Доказів розміщення інформації про аукціон, в друкованих засобах масової інформації, відповідачем-1 суду не надано.
Перший аукціон з реалізації фронтального навантажувача PN 956 не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, про що ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»направило відповідачу-2 повідомлення №289 від 20.02.2011 та запропонувало провести переоцінку майна (т.1 а.с.44).
21.02.2012 державним виконавцем проведено переоцінку фронтального навантажувача PN 956 на 30%, після чого початкова ціна продажу склала 218603,0 грн. Акт переоцінки від 21.02.2012 направлений державним виконавцем на адресу ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»(т.1 а.с.45,46).
Листом №331 від 21.02.2012 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»направило Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру та стягувачам повідомлення про проведення 09.03.2012 об 11:00 аукціону з реалізації лоту №3 -фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, початковою вартістю 218603,0 грн., розташованого за адресою: Первомайський р-н, с.Кінцпіль, вул.Радянської Армії, 27 та належить на праві власності боржнику (т.1 а.с.47).
Позивачем не заперечується факт його повідомлення про призначення аукціону на 09.03.2012.
Судом також встановлено, що відповідач-1 розмістив відповідне повідомлення у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна (т.1 а.с.48). Доказів розміщення інформації про аукціон, в друкованих засобах масової інформації, відповідачем-1 суду не надано.
Другий аукціон з реалізації фронтального навантажувача PN 956 не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, про що ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»направило відповідачу-2 повідомлення від 12.03.2011 та запропонувало провести переоцінку майна (т.1 а.с.49).
14.03.2012 державним виконавцем проведено переоцінку фронтального навантажувача PN 956 на 50%, після чого початкова ціна продажу склала 156145,0 грн. Акт переоцінки від 14.03.2012 направлений державним виконавцем на адресу ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»(т.1 а.с.50,51).
Листом №522 від 15.03.2012 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»направило Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру та стягувачам повідомлення про проведення 11.04.2012 об 11:00 аукціону з реалізації лоту №3 -фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, початковою вартістю 156145,0 грн., розташованого за адресою: Первомайський р-н, с.Кінцпіль, вул.Радянської Армії, 27 та належить на праві власності боржнику (т.1 а.с.52).
Позивачем не заперечується факт його повідомлення про призначення аукціону на 11.04.2012.
Судом також встановлено, що відповідач-1 розмістив відповідне повідомлення у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна 15.03.2012 (т.2 а.с.18). Доказів розміщення інформації про призначення аукціону, в друкованих засобах масової інформації, відповідачем-1 суду не надано.
11.04.2012 відбувся аукціон з продажу фронтального навантажувача PN 956, в якому взяло участь два учасника: гр.ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_7 (т.1 а.с.139). Переможцем торгів став гр.ОСОБА_5, що підтверджується протоколом проведення аукціону №14-0015/12-3 (т.1 а.с.109).
17.04.2012, на підставі протоколу №14-0015/12-3 від 11.04.2012, державним виконавцем складено акт про проведення аукціону з реалізацію арештованого рухомого майна, належного Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру (т.1 а.с.108).
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ІІІ особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною 2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст.202 ЦК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до п.2.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999, аукціон -це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
З огляду на ці положення законодавства, аукціон є за своєю правовою природою багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину. Під час проведення аукціону продавець (в особі ліцитатора) та учасники аукціону у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкта. Тому, результатом проведення аукціону є визначення покупця-переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта.
Отже, аукціон прилюдні торги є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з аукціонів належить до угод купівлі-продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод.
Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Підставами визнання аукціонів недійсними є, зокрема, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.
Частина 5 ст.62 Закону №606-XIV передбачає, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Відповідно до п.5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 (що діяла на момент існування спірних правовідносин), якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торгівельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торгівельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дій державного виконавця з переоцінки майна.
Таким чином, повідомлення стягувача та боржника про проведення переоцінки майна є обов'язком державного виконавця, і лише присутність вказаних осіб або неявка, повідомлених належним чином, стягувача та боржника надає державному виконавцю право здійснювати переоцінку.
На неодноразові вимоги суду надати докази повідомлення позивача про проведення уцінок майна, які відбулися 21.02.2012 та 14.03.2012, Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції таких доказів не надав, а лише зазначив, що звіт про оцінку вартості майна боржником оскаржений не був, а п.4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, не вимагає направлення стягувачу та боржнику витребуваних судом повідомлень; позивач мав можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.
З цього приводу слід зазначити, що наказ Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, набрав законної сили лише з 17.04.2012, тобто вже після проведених державним виконавцем уцінок, тому посилання на приписи Інструкції є недоречними. В період же, коли спірні правовідносини мали місце діяла Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999, приписи якої Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції були порушені, що фактично свідчить про порушення порядку продажу фронтального навантажувача PN 956 на аукціоні 11.04.2012.
Що стосується наявності у боржника права знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, то це право ніяким чином не виключає обов'язку державного виконавця вчиняти дії, покладені на нього діючим законодавством.
Крім того, суд погоджується з посиланням позивача на те, що перша уцінка майна відбулася до закінчення, встановленого ч.5 ст.62 Закону №606-XIV та п.5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, двохмісячного терміну, що також є порушенням процедури продажу майна, оскільки зазначені правові норми мають на меті вжиття державним виконавцем та торгівельною організацією на протязі 2-х місяців вичерпних заходів для продажу майна за першою початковою ціною, що, в свою чергу може вплинути на розмір отриманих від продажу майна коштів, відповідно, більш повного задоволення вимог стягувачів та зменшення залишку заборгованості боржника.
Таким чином, у державного виконавця не було достатніх правових підстав для проведення переоцінки майна 21.02.2012 з огляду на те, що фронтальний навантажувач PN 956 перебував на реалізації менше двох місяців - з 26.01.2012 (дата укладання договору) до 20.02.2012 (дата проведення першого аукціону).
Що стосується посилання позивача на продаж на прилюдних торгах майна іноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, слід зазначити, що під час виконання рішень щодо іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають (перебувають) чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або разом з іншими особами, застосовуються положення Закону №606-XIV (ч.1 ст.80 Закону №606-XIV). Тому, державна виконавча служба вправі вчиняти, передбачені Законом №606-XIV заходи по виконанню судових рішень відносно боржника, який є іноземним підприємством.
Враховуючи, що позивачами під час розгляду справи доведена обґрунтованості своїх позовних вимог, та приймаючи до уваги, що судом встановлені порушення приписів нормативно-правових актів, які регулюють порядок реалізації арештованого майна, при підготовці та проведенні аукціону з реалізації рухомого майна -фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою Миколаївська області, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає покладенню на Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, оскільки саме його неправомірні дії призвели до виникнення спору.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати аукціон з продажу рухомого майна, проведений 11 квітня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»в особі Миколаївської філії недійсним в частині продажу лоту №3: фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою Миколаївська області, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27.
3. Скасувати протокол проведення аукціону №14-0015/12-3 від 11 квітня 2012 року в частині продажу лоту №3, а саме: фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою Миколаївська області, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27.
4. Скасувати акт державного виконавця від 17 квітня 2012 року про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна належного Первомайському гранітно-щебеневому кар'єру, а саме: фронтального навантажувача PN 956, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою Миколаївська області, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Радянської Армії, 27.
5. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, пр.Комуністичний, 16 (р/р 37314001003249 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 34993707) на користь Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, 55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Кінецьпіль (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 05697158) 1073,0 грн. судового збору.
Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом
Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України
та підписано суддею 23 липня 2012 року.
Суддя М.В. Мавродієва