ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
26.11.12 Справа № 9пд/5014/2818/2012
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське автотранспортне підприємство № 10918", м. Антрацит Луганської області
про розірвання договору
в присутності представників:
від позивача - не прибув,
від відповідача -Резнік В.В., дов. № 289 від 28.08.12
суть спору: позивач, ТОВ "Богдан-Лізинг", звернувся з позовною заявою, в якій просить:
1) стягнути з відповідача заборгованість з лізингових платежів та штрафних санкцій за договором про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу в сумі 17584, 69 грн., що складається з:
- заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна -7924,76 грн.,
- винагороди (комісії) 1-го порядку в розмірі 8209,48 грн.,
- пені за період з 04.08.12 по 03.10.12 в сумі 1450,45 грн.
2) розірвати договір про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу, укладений між позивачем та відповідачем,
3) зобов'язати відповідача повернути позивачу предмет лізингу: автобус БАЗ, модель А-079.23 турист, номер шасі (кузова, рами) Y7FA07923A0006323, реєстр. № АА1469АА.
Доводи позивача полягають у наступному.
17.02.12 між позивачем та відповідачем був укладений договір про заміну боржника № 1 від 17.02.12 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 141/11-АВТ від 16.05.11 та додатковим договором від 16.02.12 до договору фінансового лізингу про розстрочення заборгованості з лізингових платежів, згідно з яким позивач є лізингодавцем, а відповідач -лізингоодержувачем.
За договором про заміну боржника відбулася заміна первісного боржника, ТОВ "Автосервіс ЛТД", новим боржником -ПАТ "Антрацитівське АТП 10918", до якого перейшли усі права та обов'язки за договором фінансового лізингу.
Предметом договору фінансового лізингу був автобус БАЗ, модель А-079.23 турист, номер шасі (кузова, рами) Y7FA07923A0006323, реєстр. № АА1469АА, загальна вартість майна на момент його передачі становила 115374,65 грн.
Умовою п. 2.1 договору про заміну боржника був обумовлений графік сплати лізингових платежів, однак станом на 31.10.12 за період з 04.08.12 по 03.10.12 відповідач не сплатив позивачу платіж, що відшкодовує вартість майна, в сумі 7924,76 грн. та винагороду (комісію) згідно з цим графіком в сумі 8209,48 грн.
Підпунктом 6.4.1 п. 4.1 договору про заміну боржника передбачено, що у випадку прострочення сплати або сплати не в повному обсязі відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від несплаченої суми за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості.
За цією умовою відповідачу за період з 05.08.12 по 03.10.12 нарахована пеня в сумі 1450,45 грн.
Умовою пп. 7.3 п. 4.1 договору про заміну боржника передбачене право лізингодавця відмовитися від договору у випадку, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого графіком сплати лізингових платежів.
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання більш ніж на 242 дні, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається.
Підпунктом 3.5 п. 4.1 договору про заміну боржника передбачено, що у випадку розірвання договору лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцеві предмет лізингу у відповідній комплектності з усіма документами і матеріальними цінностями в придатному для експлуатації технічному стані.
Клопотанням від 19.11.12 за № 959 позивач просить відкласти розгляд справи через неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні.
Відповідач, ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918", відзив на позовну заяву не надав, його представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору у позасудовому порядку.
Враховуючи викладене та подані клопотання позивачем та відповідачем, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 24.12.12 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2. Запропонувати позивачу -надати письмові заперечення на відзив відповідача.
3. Зобов'язати відповідача -надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявністю -докази позасудового врегулювання спору.
Суддя А. Г. Ворожцов